Дата принятия: 06 августа 2014г.
№2-1927/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Белоногове В.Ю.,
с участием ответчика Крошко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Крошко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Крошко О.В. в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № 33986495 от 15.02.2013 в сумме 82191,83 рублей; оплату государственной пошлины в размере 2665,75 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на срок по 15.02.2018 под 21,65 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет ответчика, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от 15.02.2013 и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счёт Крошко О.В. 15.02.2013 поступили средства в размере выданного кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом на 22.05.2014 имеется долг в размере 82191,83 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Ответчик Крошко О.В., в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме, приобщил к делу информацию Сибирского банка Сбербанка России по состоянию на 15.07.2014, подтверждающее полное погашение задолженности, приходный кассовый ордер от 31.07.2014 на сумму 2665,75 рублей, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 15.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 33986495 от 15.02.2013 на сумму 86 000 рублей на срок до 15.02.2018 под 21,65 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п.3.1, 4.2, 4.2.1, 4.3).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в оговоренной сумме, что подтверждается копией лицевого счета от 03.07.2014.
При этом, из данного документа также следует, что Крошко О.В. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
Вместе с тем, как видно из приходного кассового ордера № 56-9 на сумму 82852,00 от 15.07.2014, банковских ордеров от 15.07.2014 № 21-1 на сумму 1319, 40 рублей, № 20-1 на сумму 1882,42 рублей, №19-1 на сумму 1873,63 рублей, №18-1 на сумму 77776,54 рублей в настоящее время задолженность была погашена ответчиком в полном объеме. Также ответчиком погашены расходы истца по оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для ее принудительного взыскания, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Крошко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2014
