Дата принятия: 06 августа 2014г.
Гражданское дело
№ 2-3241/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 06 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ответчиком был заключен договор займа ххх на сумму 63 000 рублей на срок с ххх под 1,5 % причитающейся компенсации за пользование займом и 2 % целевого ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц. Заемщик обязался вернуть заимодавцу – кооперативу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана ответчику наличными из кассы кооператива <дата> года. Ответчик обязательства по погашению долга не исполнил надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 27.06.2014 года образовалась задолженность в сумме 86656 рублей, в том числе: сумма основного долга – 55 436 рублей, компенсация за пользование займом 3499 рублей, целевой ежемесячный членский взнос – 4666 рублей, повышенная компенсация за просрочку платежей – 23055 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 86656 рублей, сумму судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2799 рублей 68 копеек, а также суммы расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, по составлению расчета исковых требований в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В суде представитель истца Кузнецова Т.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Смирнов В.Л. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривал расчета сумм, о взыскании которых просит истец, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись.
Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчицей при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчица не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в общей сумме 5799 рублей 68 копеек, в т.ч.: понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2799 рублей 68 копеек, подтвержденных им документально, а также понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг: по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, составление расчета задолженности в размере 500 рублей и услуг представителя по ведению данного гражданского дела на основании договора об оказании юридических услуг в размере 1000 рублей, подтвержденных документально, которые суд счел необходимыми и разумными, учитывая объем произведенной должной работы, категорию и сложность возникшего спора, достижение юридически значимого для истца результата и с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг для данной территории.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Смирновым В.Л. иска Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Смирнова В.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа в размере 86656 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5799 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись
Согласовано. Верно.
Судья: Н.В. Орлова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3241/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
