Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1750/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Дело по иску Жулева С.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Жулев С.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, повреждение произошло в результате ДТП.
Поскольку транспортное средство Жулева С.А. застраховано по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование», он обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением, о получении страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, равно как и отказ в ней.
Для определения размера ущерба истец обратился за проведением оценки к ИП ФИО1 Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила сумма 133048,00 руб., которую истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, за проведение экспертизы Жулевым С.А. оплачено 3090,00 руб.
В результате повреждения автомобиля истца, транспортное средство утратило товарный вид. Согласно отчету ИП ФИО1 № размер утраты товарной стоимости составил 16393,00 руб. За проведение экспертизы УТС истцом была оплачена сумма 1030,00 руб.
Поскольку страховщик не произвел страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное договором и законодательством. было нарушено, следовательно страховщик должен выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 149441,00 руб. ( 133048,00+16393,00=149441,00 руб.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 133048 руб.00 коп., УТС в размере – 16393 руб.00 коп.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; моральный вред в размере 5000 руб.; взыскать соответчика понесенные истцом расходы : на оплату услуг представителя- 7000 руб.00 коп., расходы за проведение экспертиз стоимости ремонта УТС в размере 4120 руб.00 коп.
В судебное заседание истец Жулев С.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Жулева С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боташева А.М. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнила исковые требования, уменьшила их размер в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку 18.07.2014г. Жулеву С.А. перечислено страховщиком 133048 руб.00 коп. и просила взыскать с ответчика в пользу истца : расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4120 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб. 00 коп., УТС в размере – 16393 руб.00 коп.; моральный вред – 5000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, в остальной части иска в части взыскания страхового возмещения от иска отказалась.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель 3-го лица ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства Пежо, регистрационный знак О 805 ТУ 58, повреждение произошло в результате ДТП, а именно при движении вперед произведен наезд на препятствие (металлический столб).
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанного транспортного средства подтверждаются предоставленным по запросу суда и обозренным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Установлено также, что имущественные риски в отношении автомобиля <данные изъяты>, по договору добровольного страхования застрахованы в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Как следует из платежного поручения от 18.07.2014г. Жулеву С.А. перечислено страховщиком 133048 руб.00 коп., следовательно событие имевшее место 16.05.2014г. признано страховой компанией страховым случаем.
Согласно отчётуотчету ИП ФИО1 № размер утраты товарной стоимости составил 16393,00 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то обстоятельство, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 16393,00 руб., которая на момент обращения с иском в суд ответчиком не выплачена.
Одновременно с этим, исходя из положений п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью судебного разбирательства истцом Жулевым С.А. были произведены расходы: по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 4120,00 руб.
Указанные расходы суд считает вынужденными и необходимыми, поскольку они вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке до предъявления иска в суд, а потому подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Жулева С.А.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из представленного суду соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Жулевым С.А. были оплачены представительские услуги в сумме 7000 руб.
Между тем, поскольку сумма представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика, была уточнена стороной истца, а так же принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, степень его сложности и количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, права истца, как потребителя, были ответчиком нарушены, поскольку от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения во внесудебном порядке страховая компания устранялась.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 18 393,00 руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 9 196,50 руб. (18 393,00 руб. ? 50 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юр. адрес: <адрес>) в пользу Жулева С.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно):УТС в размере 16393 руб.00 коп. ;расходы за проведение независимой экспертизы – 4120 руб. 00 коп., моральный вред в размере 2000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителей – 6000 руб. 00 коп, штраф в размере – 9196 руб.50 коп.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 07.08.2014г.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
