Решение от 06 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             06 августа 2014 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-616/2014 по жалобе Калинина ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО5 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    С данным постановлением Калинин ФИО6 не согласен, в жалобе просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требование мотивирует тем, что указанного правонарушения не совершал, при приближении к регулируемому пешеходному переходу остановился, дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части, никому препятствий не создавал. После пересечения им (Калининым) пешеходного перехода на него ступил следующий пешеход. Инспектор ДПС утверждает, что пешеход находился на дороге ранее. Указывает, что его (Калинина) доводы во внимание не приняты. Указывает, что пешеходам право преимущества предоставил, что подтверждается видеозаписью, на которую ссылается инспектор ГИБДД.
 
    В судебном заседании Калинин ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО8. за нарушение п. 14.3, п. 13.1 ПДД РФ был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В связи с несогласием Калинина ФИО9 с вмененным правонарушением в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 14 час. 05 мин. в нарушение п.14.3, п. 13.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
 
    Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД России ФИО10 следует, что во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Калинина ФИО11 который совершил правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ. С правонарушением Калинин ФИО12 согласен не был. После чего был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. Имеется видеозапись нарушения.
 
    Согласно п. 14.3 ПДД РФ - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
 
    Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Факт того, что Калинин ФИО13 не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, суд считает установленным, подтвержденным письменными доказательствами, а также видеофиксацией административного правонарушения, имеющейся в материалах дела.
 
    Доводы Калинина ФИО15. об отсутствии помех для движения пешехода и, соответственно, нарушения заявителем п. 14.3 Правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права и не влияет на правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что он не совершал административного правонарушения, а доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, суд признает несостоятельными, поскольку вина Калинина ФИО16 полностью подтверждена исследованными судом доказательствами, которые признаны допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Объективных доказательств обратного заявителем не представлено
 
    На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Калинина ФИО17 ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованием закона. От подписи в вышеуказанных документах Калинин ФИО18. отказался. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина ФИО19 о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Калинина ФИО20 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: