Решение от 06 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Самсоновой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова Е.А к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Теплов Е.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на перекрестке улиц Адрес произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Авто, рег. знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Указанное ТС застраховано в ОАО «САК «Энергогарант» по полису от Дата на сумму Данные изъяты руб. Страховая премия уплачена им в полном объеме. Дата после наступления ДТП он обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, Дата на его счет перечислено страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков в сумме Данные изъяты руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от его рыночной стоимости, то полагал, что вправе получить полную страховую сумму без учета износа. Также считал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., штраф.
 
    Истец Теплов Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Родионова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Требования в части взыскания с ответчика процентов уточнила. Просила суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Теплова Е.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., штраф. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Ноздрачева В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. При этом пояснила, что страховая выплата произведена Теплову Е.А. в соответствии с договором страхования и Правилами. Так, договором страхования предусмотрено, что размер ущерба и выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного ТС, определяется с учетом специальной франшизы, установленной п. 1.2.17 Правил. Указанным пунктом правил определено, что специальная франшиза применяется при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели ТС и рассчитывается следующим образом: для автомобилей 1-го года эксплуатации - до 20%, для автомобилей 2-го года эксплуатации - до 15%, для автомобилей 3-го года эксплуатации - до 12%. Таким образом, при расчете страховой выплаты Теплову Е.А. из стоимости страхового возмещения была вычтена специальная франшиза с учетом использования поврежденного ТС в размере 20%. По изложенным основаниям просила суд в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что Дата между Тепловым Е.А. и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования автомашины Авто, рег.знак Номер по риска «Угон», «Ущерб» на сумму стоимости ТС в размере Данные изъяты руб. на период с Дата по Дата . Страховая премия в сумме Данные изъяты руб. уплачена истцом в полном объеме.
 
    Дата произошло ДТП с участием автомобиля истца Авто, рег. знак Номер , в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Судом установлено, что Дата Теплов Е.А. обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, размер которой превысил 70% от страховой суммы.
 
    Дата ОАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.
 
    Судом установлено, что ответчиком удовлетворены требования истца исходя из условий договора страхования и п. Дата Правил страхования транспортных средств, а именно за вычетом специальной франшизы.
 
    Как следует из договора страхования от Дата размер ущерба и выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного ТС, определяется с учетом специальной франшизы, установленной п.Дата Правил.
 
    В силу п. Дата Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО «САК «Энергогарант» от Дата №15, определено, что специальная франшиза применяет при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели ТС.
 
    Специальная франшиза рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет: для автомобилей 1-го года эксплуатации - до 20%, для автомобилей 2-го года эксплуатации - до 15%, для автомобилей 3-го года эксплуатации - до 12%.
 
    Из смысла указанного выше пункта правил следует, что специальная франшиза, по своей сути, является амортизационным износом, процент которого вычтен из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Теплову Е.А.
 
    Вместе с тем, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    В соответствии со ст. 10 п. 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации от Дата N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования, изложенные в п. Дата Правил страхования транспортных средств, являются не соответствующими действующему законодательству, противоречащими ему, а потому не применимыми при расчете подлежащего взысканию страхового возмещения.
 
    Как следует из отчета об оценке Номер от Дата полная стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто, рег. знак Номер составляет Данные изъяты руб.
 
    В соответствии с отчетом Номер от Дата ,Ю стоимость годных остатков автомашины Авто, рег.знак Номер определена в размере Данные изъяты руб.
 
    Суд считает возможным принять во внимание указанные выше заключения, поскольку они, по мнению суда, являются достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Кроме того, выводы указанного заключения не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость поврежденного ТС в размере Данные изъяты руб., определенную в договоре страхования, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто, рег. знак Номер в размере Данные изъяты руб., более чем на 70% превышает его действительную стоимость.
 
    Согласно п. Дата Правил страхования транспортных средств, полная конструктивная гибель - состояние поврежденного ТС, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительно     стоимости, определенную на дату заключения договора.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде гибели автомобиля истца, выплате по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между истцом и ответчиком, подлежит страховая сумма в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб. (стоимость ТС) – Данные изъяты руб. (годные остатки) – Данные изъяты руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу)).
 
    Таким образом, произведенное ответчиком страховое возмещение в сумме Данные изъяты рублей не в полной мере покрывает размер страховой суммы, в связи с чем, учитывая заявленные истцом требования, суд считает возможным взыскать сумму разницы страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указаниями ЦБ РФ от Дата Номер «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с Дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата Номер «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.
 
    Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения не позднее 20 рабочих дней с момента получения необходимых документов.
 
    Пунктом 10.4 установлено, если страхователем выбрана денежная форма страхового возмещения то страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после признания события страховым случаем:
 
    Определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (п.10.4.1)
 
    Подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Угон» (10.4.2)
 
    Подготовить и утвердить акт о страховом случае (п.10.4.3)
 
    Если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения такта о страховом случае (п.10.4.4).
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что Дата Теплов Е.А. обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый комплект документов.
 
    В соответствии со страховым актом от Дата Номер , Теплову Е.А. произведена выплата страхового возмещения.
 
    Таким образом, в порядке, установлено ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 348 855 руб. подлежат начислению проценты за период с Дата (день, следующий за днем, когда должна быть произведена выплата страхового возмещения) по Дата (дата фактической выплате страхового возмещения), т.е. за 89 дней в сумме Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб. х 8,25% / 360 х 89 дней = Данные изъяты руб.). Также подлежат начислению проценты на разницу страхового возмещения, определенную ко взысканию судом в размере Данные изъяты руб. за период Дата (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения) по Дата (дата обращения с исковым заявлением). Т.е. за 139 дней в сумме Данные изъяты руб. (Данные изъяты х 8,25% / 360 х 139 дней = Данные изъяты руб.).
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Теплова Е.А. о взыскании с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» процентов в вышеуказанном размере.
 
    По смыслу закона если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-Номер от Дата вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя, а также об ответственности в виде компенсации морального вреда не урегулирован, при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с тем, что права Теплова Е.А. как потребителя страховщиком были нарушены, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая объем и характер причиненных Теплову Е.А. нравственных страданий, степень вины страховой компании, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Теплова Е.А. компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации ТС с места ДТП в сумме Данные изъяты руб., а также расходы по оплате доверенности в сумме Данные изъяты руб.
 
    Кроме того, в пользу Теплова Е.А. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Теплова Е.А удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Теплова Евгения Анатольевича стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 46 145 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей, штраф в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, расходы за эвакуатор в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты рублей.
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлину в сумме Данные изъяты рубля.
 
    Решение ожжет быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья                                 О.В. Богатов