Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2723/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Т.М. к ООО «Росгосстрах», Шишкину С.С. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Галин Ю.Н. действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Швецовой Т.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов на производство оценки <данные изъяты> руб. С ответчика Шишкина С.С. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что в результате ДТП с участием автомобиля истца марки «Тойота Марк 2», рег. знак ..., истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, провел независимую экспертизу, по результатам которой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков.
Истец Швецова Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Галин Ю.Н. в судебном заседании от исковых требований к ответчику Шишкину С.С. и в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа отказался, представил письменный отказ от требований. В остальной части иск поддержал, просил возложить судебные расходы на ответчика. Мотивировал тем, что ответчиком Шишкиным С.С. ущерб от ДТП возмещен, претензий к нему нет.
Производство по делу в части требований к ответчику Шишкину С.С. и в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ринчино Б.В. исковые требования не признал, мотивируя тем, что требования завышены.
Представитель ответчика Шишкина В.В. по доверенности Жаровцев А.П. не возражал против прекращения производства по делу в части заявленных к Шишкину С.С. требований.
Ответчик Шишкин С.С. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 3 июля 2014 года к участию в деле привлечены участники ДТП Доржогутапов Д.Ц., Доржиева Е.А. Доржогутапов Д.Ц. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Доржиева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 24.04.2014 произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты> (автомобиль HJNDA FIT, рег. знак ...), <данные изъяты> (автомобиль TOYOTA MARK2, рег. знак ...), Доржогутапова Д.Ц. (автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, рег.знак ...), <данные изъяты> (автомобиль BMW X 5, рег.знак ...
Как следует из материалов административного производства виновником ДТП является водитель <данные изъяты> (автомобиль HJNDA FIT, рег. знак ... ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца TOYOTA MARK2, рег. знак ..., причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, истцу осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
Швецова Т.М. не согласилась с указанным страховым возмещением, провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету об оценке № ... от 27.05.2014, исполненной <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства TOYOTA MARK 2, рег. знак ..., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайств не заявлял.
В силу ст. 7 п. «б» ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб.
Согласно Акту о страховом случае ответчиком участнику ДТП Доржигутапову Ц.Д., выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., согласно пояснениям ответчика Доржиева Е.А. за выплатой страхового возмещения в ОАО «\Росгосстрах» не обращалась.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку по общим правилам, установленным п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, требований разумности, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом были заявлены требования к 2-м ответчикам, дело в части взыскания денежной суммы с ответчика Шишкина С.С. прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к Шишикину С.С., суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>50 руб., расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>03 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Швецовой Т.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Швецовой Т.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2014 года.
Судья: С.Л. Доржиева
