Решение от 06 августа 2014 года

                                                                                        Дело № 2-2683/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 августа 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                  Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Таращенко Я.А.,
 
    представителя ответчика Министерства финансов РФ – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 10.02.2014г. сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица УМВД России по Томской области – Маточкиной М.С., действующей на основании доверенности от 03.01.2014г. №17/9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц – связи гражданское дело по иску Таращенко Я.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таращенко Я.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в период с 08.11.2010г. по 15.09.2011г. он (Таращенко Я.А.) содержался в ИВС МО МВД России «Каргасокский» в ненадлежащих условиях. В камерах № 1,3,4,5,6, в которых он содержался, санитарный узел устроен с нарушением требований приватности, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, кнопка для вызова дежурного, не соблюдались требования санитарной площади на одного человека. В камерах стояло ведро для исправления естественных надобностей, 15 минут не хватало, чтобы помыться и побриться. Содержание в ненадлежащих условиях причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья.
 
    В судебном заседании истец уменьшил размере исковых требований и просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением суда от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УМВД РФ по Томской области, МО МВД России «Каргасокский» УМВД России по Томской области.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уменьшения размера денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения, в теплое время года ему приходилось мыться на территории прогулочного дворика ИВС, в зимнее время не мылся вообще. На прогулку выводили один раз в два дня. В камере № 1 содержалось 2 человека, в других камерах - от 3 человек. Матрацев и подушек в камерах не было. В ИВС отсутствовала исправно функционирующая вентиляция. В камере также отсутствовало естественное освещение, окон в камере не было. Искусственное освещение было плохим, из-за чего ухудшилось зрение. На надлежащие условия содержания неоднократно писал жалобы, которые не выходили за пределы учреждения. В камере не имелось стола для приема пищи, не было коек. Вместо коек была установлена сплошная «сцена» на возвышении около 50 см от пола. Спать приходилось по очереди, поскольку спальных мест на всех содержащихся в камерах лиц не хватало. Кнопка вызова дежурного в камерах отсутствовала. Ненадлежащие условия содержания усугубили психическое состояние, так как со школы истец состоит на учете у психиатра.
 
    Представитель ответчика - Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, считала сумму чрезмерно завышенной. В ходе судебного заседания согласилась с доводами истца об отсутствии в камерах ИВС естественного освещения из-за отсутствия окон, но при этом полагала необходимым принять во внимание наличие достаточного естественного освещения в виде электрических ламп с напряжением 150-200вт и регулятором напряжения «день-ночь», что обеспечивало электрическое освещение камер в соответствии с установленными требованиями. Также признала отсутствие в здании ИВС коммуникационной системы, душа, санитарных узлов. Не согласилась с доводами о неисправности вентиляции и несоблюдении санитарной площади на одного человека, полагала их недоказанными. Просила принять во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между условиями содержания в ИВС и ухудшением состояния здоровья и душевного состояния.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по Томской области полностью поддержала позицию ответчика.
 
    МО МВД России «Каргасокский» УМВД России по Томской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно статье Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –обязанность государства.
 
    В Российской Федерации в силу статьи ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред –физические и нравственные страдания.
 
    Материалами дела установлено, что Таращенко Я.А. содержался в ИВС МО МВД России «Каргасокский» в период: с 08.11.2010г. по 18.11.2010г., с 28.12.2010г. по 30.12.2010г., с 29.01.2011г. по 10.02.2011г., с 04.03.2011г. по 14.03.2011г., с 25.03.2011г. по 11.04.2011г., с 17.05.2011г. по 24.06.2011г., с 06.07.2011г. по 21.07.2011г., с 30.08.2011г. по 19.09.2011г. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой врио начальника МО МВД РФ «Каргасокский» от №42/Т-4 от 20.05.2013.
 
    Таким образом, заявленный истцом период содержания в ненадлежащих условиях подтвержден письменными доказательствами.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на его причинение в условиях не соответствующих установленным требованиям.
 
    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24).
 
    Согласно п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией … Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Обстоятельства несоответствия условий содержания в камерах ИВС МО МВД РФ «Каргасокский» требованиям, установленным законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно сведениям, предоставленным начальником МО МВД России «Каргасокский» /________/от 24.07.2014г. здание РОВД построено в 1977 году с приспособлением под ИВС помещением. В камерах отсутствовало естественное освещение в связи со старым зданием ИВС и планированием нового строительства. В каждой камере установлены электрические лампы с напряжением 150-200 вт с регулятором напряжения «день-ночь», которые являются для достаточного освещения камер и предъявляемым требованиям. Камеры изолятора санитарными узлами с соблюдением требований приватности не оборудованы. Имелся туалет в прогулочном дворике. Душ в ИВС отсутствовал, имелись специальные пластмассовые тазы емкостью 25-30 литров для помывки арестованных. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
 
    Судом установлено, что Таращенко Я.А. содержался с 08.11.2010г. по 18.11.2010г., с 28.12.2010г. по 30.12.2010г. с 29.01.2011г. по 10.02.2011г., с 04.03.2011г. по 14.03.2011г., с 17.05.2011г. по 24.06.2011г., с 06.07.2011г. по 21.07.2011г., с 30.08.2011г. по 19.09.2011г.
 
    Следовательно, исходя из периода содержания, Таращенко Я.А. ему должна была быть предоставлена возможность помывки в душе в период с 29.01.2011г. по 09.02.2011г., с 17.05.2011г. по 23.06.2011г., с 06.07.2011г. по 20.07.2011г., с 30.08.2011г. по 18.09.2011г., однако указанное требование не исполнялось.
 
    Таким образом, суд полагает установленным и нашедшим свое подтверждение доводы истца относительно отсутствие в камерах, где он содержался окон, естественного освещения, центральной канализации, душа.
 
    Из справки начальника МО МВД России «Карагсокский» следует, что в ИВС проведено центральное водоснабжение, в каждой камере имелся оцинкованный бак с краном для питьевой воды, в кухне имелся бак с тэном для подогрева воды в летнее время, зимой имелась постоянная подача горячей воды. Лица, содержащиеся в ИВС, имели возможность стирать свое белье. Из –за отсутствия душа выдавались специальные пластмассовые тазы емкостью 25-30 литров для помывки арестованных, периодичность помывки не ограничивалась. Согласно внутреннему распорядку в ИВС задержанные имели возможность утром и вечером умыться, почистить зубы, побриться.
 
    Указанные условия содержания истца в ИВС не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что является нарушением условий содержания истца в данном ИВС на надлежащее материально-бытовое и санитарное обеспечение при содержании под стражей, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными выше нормативными –правовыми актами.
 
    Суд полагает, что наличие искусственного освещения в достаточном количестве не может компенсировать естественное освещение, также как и регулярная подача горячей воды не может заменить собой помывку в душе. Указанные обстоятельства лишь частично сглаживают нахождение лица в условиях, не соответствующих санитарным требованиям.
 
    Доводы истца о нарушении санитарной нормы на одного человека, суд находит доказанным исходя из следующего.
 
    Согласно справке начальника ИВС Т.
 
площадь камеры /________/составляет 5,04 кв.м, площадь камеры /________/– 5,04 кв.м, площадь камеры /________/– 5,04 кв.м, площадь камеры /________/– 7 кв.м, площадь камеры /________/– 7 кв.м, площадь камеры /________/– 7 кв.м, площадь камеры /________/– 8,64 кв.м, площадь камеры /________/– 7,83 кв.м.
    В справке также содержится информация о том, что камеры №4,5,6,8 рассчитаны на 2-х человек.
 
    Следовательно, исходя из площади камер и предъявляемых норм санитарной площади на одного человека, только в камере № 7, рассчитанной на 2 человек, соблюдается норма санитарной площади, остальные камеры не соответствуют требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Доказательств того, что в камерах ИВС в период содержания Таращенко Я.А. находилось не более 1 человека вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Довод истца о том, что в период его содержания в камере вытяжная вентиляция не надлежаще выполняла свою функцию, наличие большого шума от работы вентиляции, в материалах дела не нашел своего подтверждения. Иных доказательств истцом не представлено.
 
    Из справки заместителя начальника ИВС МО МВД РФ «Каргасокский» следует, что в ИВС имелась принудительно-вытяжная вентиляция, которая находилась в исправном состоянии, и была расположены в прогулочном дворике, что препятствовало слышимости шума в камере. Кроме того жалоб на шум вентиляции от задержанных не поступало.
 
    Каждая камера ИВС в период содержания Таращенко Я.А. была оборудована кнопкой для вызова дежурного. Таким образом, довод истца об отсутствии кнопки судом отклоняется.
 
    В подтверждение довода об отсутствии матрацев и подушек истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК доказательств не представлено. Довод истца о нехватке 15 минут помыться и побриться является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 47 Правил возможность помывки в душе обеспечивается продолжительностью не менее 15 минут.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Согласно п.п. 122-124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.
 
    С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник милиции, с последующим осмотром медицинским работником.
 
    Довод истца о том, что содержание его в ненадлежащих условиях повлекло за собой ухудшение состояния здоровья в виде ухудшения зрения, а также психического состояния здоровья, поскольку он состоит на учете у психиатра, суд полагает не нашедшим своего подтверждения.
 
    Как следует из справки начальника МО МВД России «Каргасокский» от 24.07.2014г. за весь период содержания Таращенко Я.А. несколько раз обращался за медицинской помощью к стоматологу, к окулисту, хирургу, к психиатру. Во всех случаях Таращенко Я.А. оказывалась местная и районная помощь.
 
    Истцом не заявлялось ходатайств об истребовании и исследовании медицинской книжки, в связи с чем доказательств наличия заболеваний, оценить характер обращений за медицинской помощью у суда не имеется возможности.
 
    С учетом фактических обстоятельств, установленных нарушений и анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.1069 ГК РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Таращенко Я.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, однако, в меньшем, чем им заявлено.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание непродолжительность и периодичность периодов содержания истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, а так же то, что в судебном заседании установлены ненадлежащие условия содержания, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС МО МВД России «Каргасокский» в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Таращенко Я.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Таращенко Я.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД РФ «Каргасокский» в размере /________/) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.