Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1334(1)/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при секретаре Мирсковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Решетовой Л. Н., Щенниковой Н.Н. о взыскании долга
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Решетовой Л. Н., Щенниковой Н.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетовой Л.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 76930 рублей под 15,3 % годовых сроком на 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между Щенниковой Н.Н. и истцом был заключен договор поручительства № 4428/1. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате неоднократно образовывалась просрочка платежа. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. На сегодняшний день задолженность не погашена, и истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52577 рублей 45 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 45741 рубля 83 копеек, просроченные проценты в размере 3077 рублей 33 копейки, неустойки за просроченный основной долг - 2624 рубля 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1133 рубля 81 копейка, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1777 рублей 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца - Никитин А.Н., действующий на основании доверенности, уменьшил заявленные требования и в связи с частичным погашением суммы долга ответчиками после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 51111 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 45741 рубля 83 копеек, просроченные проценты в размере 1611 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2624 рубля 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1133 рубля 81 копейка. Представитель истца дал объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что у Решетовой Л.Н. имеются другие кредиты в Сбербанке, по которым также выносились судебные решения о взыскании долга.
Ответчики исковые требования признали, ответчица Решетова Л.Н. пояснила, что просрочка платежей у нее образовалась в связи с переходом на другую работу, а затем в и снижением заработной платы..
Ответчица Щенникова Н.Н. пояснила, что Решетова Л.Н. - ее дочь, поэтому она согласилась стать ее поручителем. Условия поручительства ей понятны, об ответственности поручителя по обязательствам заемщика ей известно.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из истории операций на июль 2014 года видно, что просрочка платежей по договору у ответчика образовалась 11 января, ДД.ММ.ГГГГ, но затем погашалась, а с февраля 2014 года платежи в погашение долга не производились совсем.
Из материалов дела, объяснения представителя истца и ответчицы Решетовой Л.Н. следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось. Ответчики доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств суду не представили.
Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита являются правомерными. Размер долга составляет 51111 рублей 77 копеек, что следует из заявления об уточнении иска (в связи с частичным погашением долга ответчиками после подачи иска в суд).
Согласно пункту 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Щенниковой Н.Н., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.3 того же договора предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поручитель Щенникова Н.Н. несет вместе с Решетовой Л.Н. солидарную ответственность за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и Решетова Л.Н., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом не имеет значения, добросовестно или нет, исполнял поручитель свои обязанности по договору поручительства и принимал ли какие - либо меры по исполнению заемщиком своих обязательств. В связи с этим требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании всей денежной суммы, как с заемщика, так и с поручителя подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины от цены иска 52577 рублей 45 копеек составляет 1777 рублей 32 копейки ((52577,45-20000)*3%+800), так как исковые требования были уменьшены в связи с частичной оплатой долга - добровольным частичном удовлетворении требований истца - уже после предъявления иска в суд. Так как законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по уплате государственной пошлины, то с каждого из ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в равных долях, то есть по 888 рублей 66 копеек (1777 рублей 32 копейки : 2).
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Решетовой Л. Н., Щенниковой Н.Н. о взыскании долга удовлетворить полностью.
Взыскать с Решетовой Л. Н., Щенниковой Н.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 51111 рублей 77 копеек.
Взыскать с Решетовой Л. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 888 рублей 66 копеек.
Взыскать с Щенниковой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 888 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
