Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 2-2789/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2014 года <адрес>
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «Маргарита», Заичкину Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маргарита», Заичкину Г.Е., в котором указал, что <дата> года между истцом и ООО «Маргарита» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по <дата> года под 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, между Банком и Заичкиным Г.Е. заключен договор поручительства №1 от <дата> года, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Письмами от <дата> года Банк поставил в известность заемщика и поручителя о досрочном взыскании задолженности, потребовал погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>. Ответчики никаких мер по погашению задолженности не предпринимают, в добровольном порядке задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ООО «Маргарита» и Заичкина Г.Е. в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - по доверенности Лазарева Е.С., дала пояснение по иску, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик, Заичкин Г.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Ответчик, ООО «Маргарита», уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ООО «Маргарита» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по <дата> года под 19,5 % годовых (л.д. 7-9).
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ООО «Маргарита» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28, 29).
В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата> между Банком и Заичкиным Г.Е. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 18-21).
Приложение № 1 к Договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору (л.д.22-24).
Истцом в адреса ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени они оставлены без удовлетворения.(л.д.31-32).
В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>. (л.д. 25-27)
Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.
В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителя за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, который отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика и поручителя суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ООО «Маргарита», Заичкину Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Маргарита», Заичкина Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Маргарита» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Заичкина Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года.
Судья:
