Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-1912/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Чесноковой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда
 
    гражданское дело по иску Касынкина Д.П. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Касынкин Д.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Касынкина Д.П.. Виновником ДТП является водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна» в Пензенской области. Истец обратился в заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик на данное заявление никак не отреагировал. Итсцом была произведена независимая экспертиза суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомашины. Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., а также утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени страховое возмещение и ущерб ответчиком не возмещен.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Касынкина Д.П. – Матисов В.А., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе УТС - <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату за проведение экспертизы в размере - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг доверенности в размер <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Протокольным определением суда от 06.08.2014г. уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда.
 
    В судебное заседание истец Касынкин Д.П. не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Касынкина Д.П. – Матисов В.А., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования в окончательном варианте поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Северная казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности (в материалах дела), против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Касынкина Д.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, автомобилю <данные изъяты>, рег. знак №, были нанесены механические повреждения.
 
    Собственником автомашины <данные изъяты>, рег. знак №, причинившего ущерб, является ФИО4
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4 С данным административным постановлением ФИО4 был согласен, его не обжаловал.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомашины марки <данные изъяты>, рег. знак № является Касынкин Д.П..
 
    Судом установлено, автомашина <данные изъяты>, рег. знак № была застрахована в ООО СК «Северная казна».
 
    Поскольку гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная казна», истец в установленный действующим законодательством срок обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением на возмещение страхового ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.
 
    В связи с чем, истец заявил требования о взыскании страховой суммы и утраты товарной стоимости автомашины в соответствии с отчетом об оценке, изготовленных Независимой экспертной оценкой «<данные изъяты>».
 
    Согласно отчету Независимой экспертной оценкой «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомашины <данные изъяты>, рег. знак № с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> руб.
 
    Отчет Независимой экспертной оценкой «<данные изъяты>» сторонами не оспорен.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны признали стоимость норма часа, соответственно стоимость ремонта завышенной, в связи с чем исковые требования были уменьшены.
 
    Факт наступления страхового случая представитель ответчика не оспаривал.Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта Независимой экспертной оценкой «<данные изъяты>» подлежит взысканию с учетом уменьшенных исковых требований с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца Касынкина Д.П. с учетом уменьшенных исковых требований сумму страхового возмещения в том числе УТС в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    В данном случае в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оценке ТС от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № серии НВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку требования истца с учетом их уменьшения удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уменьшенных исковых требований расходы за производство оценки страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являются обоснованными и необходимыми; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца - в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, истец Касынкин Д.П. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОООСК «Северная Казна» (ИНН №, КПП №; юридический адрес: <адрес>, адрес филиала: <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Касынкина Д.П. (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе УТС - <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату за проведение экспертизы в размере - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг доверенности в размер <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОООСК «Северная Казна» (ИНН №, КПП №; юридический адрес: <адрес>, адрес филиала: <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г.
 
    Судья: Н.Н. Лебедева