Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1934/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Бобровой О.В.,
с участием ответчиков Голубева А.С. и Садовниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 августа 2014 г. дело по иску Открытого акционерного общества «Микрофинансовая организация Республики Коми» к индивидуальному предпринимателю Голубеву А.С. и Садовниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Голубева А.С. и Садовникова Е.А. задолженности по договору займа в размере <....> руб. основного долга, <....> руб. пени, <....> руб. просроченных процентов, <....> руб. пени на просроченные проценты и <....> руб. расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» и ИП Голубевым А.С. был заключен договор займа №__ от __.__.__, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <....> руб. с __.__.__ по __.__.__ под <....> процентов годовых от суммы займа. В силу пункта 10.2. договора неисполнение обязательств по возврату суммы займа влечет обязанность ответчика по оплате неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по Договору займа и начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1. Договора Поручительства поручитель Садовникова Е.А. отвечает перед ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по договору займа.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Голубев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что договор займа подписывал и получил по нему __.__.__ 200000 руб., но денежными средствами не распоряжался, так как отдал их своему отцу, взыскиваемую истцом сумму задолженности и расчет долга по кредиту не оспаривает.
Ответчик Садовникова Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не знала, что её привлекли поручителем по данному кредиту, допускает, что вместе с большим объемом других документов (в период болезни отца) она могла подписать в __.__.__ рассматриваемый договор поручительства с банком от __.__.__, поэтому допускает, что подпись в договоре её. Узнала о наличии поручительства со своей стороны по данному кредиту в __.__.__.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» (Займодавец) и ИП Голубевым А.С. (Заемщик) был заключен договор займа №__ от __.__.__ (далее – Договор), по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <....> руб. с __.__.__ по __.__.__ под 10 процентов годовых (пункт 4.1 Договора) от суммы займа на условиях целевого использования – на приобретения оборудования. Пунктом 6.1 Договора установлено, что Заемщик обязуется погашать заем в размере 20000 руб. ежемесячно каждого 16 числа месяца начиная с __.__.__ по <....>. В силу пункта 10.2. Договора неисполнение обязательств по возврату суммы займа влечет обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по Договору займа. Согласно п. 10.3 Договора в случае нецелевого использования займа Заемщик осуществляет возврат суммы займа, израсходованной не по целевому назначению, уплачивает Займодавцу неустойку исходя из четырехкратного размера процентной ставки по займу с даты нецелевого использования денежных средств (л.д. 6,7,8).
В соответствии с пунктами 7.1.1, 7.1.3 Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика предоставления сведений и документов, подтверждающих целевое использование займа. Потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору (л.д. 7).
Согласно договору поручительства №__ заключенного __.__.__ (далее – Договор поручительства) Садовникова Е.А. (поручитель) обязуется отвечать перед ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» за исполнение всех обязательств по договору займа №__ от __.__.__ (л.д. 14).
Пунктом 2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по договору займа.
__.__.__ истцом в адрес ИП Голубева А.С. в соответствии с п. 7.1.1 Договора направлено требование о предоставлении сведений и документов, подтверждающих целевое использование займа, а также истец уведомил ИП Голубева А.С. о наличии просроченной задолженности по Договору и возможном применении санкций за неисполнения условий договора (л.д. 12).
__.__.__ истцом в адрес Садовниковой Е.А. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по Договору и предложено в соответствии с Договором поручительства исполнить обязательства за ИП Голубева А.С. (л.д.13).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что Голубевым А.С. не исполнены условия Договора целевого займа, а Садовниковой Е.А. не исполнены условия Договора поручительства, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Поскольку с истцом как договор займа №__ от __.__.__ так и договор поручительства, соответственно заключили ответчики Голубев А.С. и Садовникова Е.А., то именно они перед истцом несут ответственность за выполнение взятых на себя обязательств. Их доводы о том, что фактически кредитными средствами они пользовались, всю сумму полученного Голубевым А.С. кредита забрал его отец Голубевас Сергеюс и распорядился по своему усмотрению, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку Голубевас С. в какие-либо взаимоотношения с кредитной организацией не вступал, какие-либо обязательства в установленном законом порядке на себя по данному кредиту не брал.
Доводы о подписании договора поручительства со стороны Садовниковой Е.А. без прочтения ею, случайно вместе с иными документами, также не являются основанием для освобождения её от ответственности по договору в качестве поручителя, поскольку именно она данный договор подписала. Отсутствие прочтения договора вместе с этим от зафиксированных в договоре обязательств её не освобождает в силу состоявшегося факта заключения данной сделки, выражающегося в подписании договора обеими сторонами.Суд, проверив расчеты истца о размерах задолженности основного долга по Договору, пеней на сумму основного долга, просроченных процентов, пеней на просроченные проценты по договору займа, соглашается с суммой заявленных истцом требований (л.д. 9,10,11).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <....> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере <....>. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Микрофинансовая организация Республики Коми» солидарно с индивидуального предпринимателя Голубева А.С. и Садовниковой Е.А.:
-сумму основного долга по договору займа №__ от __.__.__ в размере <....> руб.,
-пени на сумму основного долга по договору займа №__ от __.__.__ в размере <....> руб.
-просроченные проценты по договору займа №__ от __.__.__ в размере <....> руб.
-пени на просроченные проценты по договору займа №__ от __.__.__ в размере <....> руб.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Микрофинансовая организация Республики Коми» с индивидуального предпринимателя Голубева А.С. и Садовниковой Е.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>. с каждого.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2014 в 16 часов 30 минут
Судья Е.В. Шевченко
