Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 12-341/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
** **** 2014 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев жалобуКрутько В.В., ** **** года рождения, данные изъяты зарегистрированного по адресу: г. В., ул. Э., д. №**, кв. №**, имеющего временную регистрацию по адресу: г. П., ул. З., д. №**, кв. №**, фактически проживающего по адресу: П. область, П. район, д. О., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1, 12.25 ч. 2, 12.7 ч. 1 в период с августа по ноябрь 2012 года,
на постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от ** **** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от ** **** 2014 года Крутько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток за то, что он ** **** 2014 года в 23 часа на ул. Г., у д. №** в г. П., управляя автомашиной В., госномер №**, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Крутько В.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в правонарушении, поставил вопрос об изменении вида назначенного наказания на штраф либо о снижении размера назначенного наказания в виде административного ареста. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, также не было учтено то, что он работает, имеет заболевание – язвенная болезнь желудка. Кроме того указал на ряд допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении материала процессуальных нарушений.
В судебном заседании Крутько В.В. доводы жалобы поддержал частично, заявив, что указанных им в жалобе процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, пояснения должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля, суд находит жалобу Крутько В.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ** **** 2014 года в 23 часа Крутько В.В. на ул. Г., у д. №** в г. П., управляя автомашиной В., госномер №**, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Крутько В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается помимо признания им своей вины:
- протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. – 3);
- рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что водитель Крутько В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался скрыться с места (что им не оспаривалось в настоящем судебном заседании) (л.д. – 8-10);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. – 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание принятия данного решения – это отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи (л.д. – 5);
- протоколом об административном задержании (л.д. – 7), другими материалами дела.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а равно сомневаться в их объективности, у судьи не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Крутько В.В. допущено не было, вопреки доводам заявителя.
Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание Крутько В.В. определено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме указанных мировым судьей обстоятельств также в качестве отягчающего ответственность обстоятельства подлежала учету повторность совершения однородного правонарушения, т.к. согласно имеющимся в материалах дела сведениям ранее Крутько В.В. привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Штрафы, назначенные ** ****.2012 г. по ст. 12.3 ч. 1, 12.25 ч. 2 КоАП РФ, а также ** ****.2012 г. по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ не оплачены до настоящего времени (л.д. – 16-18). Между тем, указанное обстоятельство не влечет изменения постановления в части наказания, т.к. судом апелляционной инстанции не может быть усилено назначенное наказание либо иным образом ухудшено положение привлеченного лица. Кроме того, мировым судьей были учтено смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины. Данные о личности Крутько В.В. также были учтены мировым судьей при назначении наказания вопреки доводам заявителя.
Назначение наказания в виде штрафа, о чем просит заявитель, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ только для лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, к числу которых Крутько В.В. не относится.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения при рассмотрении дела.
Процессуальных нарушений по делу мировым судьей не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от ** **** 2014 года о привлечении Крутько В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/ Т.И. Семенова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Псковского
городского суда Т.И. Семенова
