Дата принятия: 06 августа 2014г.
Копия к делу № 2-1977/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием: прокурора ФИО8
представителя истца Гашева ФИО11. – ФИО7 (по доверенности);
рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению Гашева ФИО12 к Ворокову ФИО13, Ворокову ФИО14 и Вороковой ФИО15 о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гашев ФИО16 обратился в Майкопский городской суд с иском к Ворокову ФИО17, Ворокову ФИО18 и Вороковой ФИО19 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В измененном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил выселить Ворокова ФИО20, Ворокова ФИО21 и Ворокову ФИО22 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала измененные исковые требования, и в их обоснование показала, что истец Гашев ФИО23. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Вороков ФИО24, Вороков ФИО25 и Ворокова ФИО26, хотя членами семьи собственника жилого помещения не являются и договор найма жилого помещения расположенного по адресу:<адрес> между истцом и ответчиками не заключался. В связи с чем, истец не может распорядиться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению. Так, истец не может осуществить ремонт приобретенного им жилого помещения. Ответчики отказываются в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета. Требование, направленное ответчикам освободить квартиру и погасить регистрационную запись, оставлено без исполнения. Поскольку смомента приобретения истцом указанного жилого помещения, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время, просила суд выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу:<адрес>.
Ответчики Вороков ФИО27., Вороков ФИО28. и Ворокова ФИО29. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47,48,49), об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разбирательство дела в отсутствие ответчиков.
Прокурор ФИО8 в судебном заседании дал заключение о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 17, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, Гашев ФИО30 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры состоящей из трех комнат общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной выше квартире зарегистрированы ответчики Вороков ФИО31, Вороков ФИО32 и Ворокова ФИО33, что подтверждается выписками из домовой книги, представленными истцом (л.д. 11) и ОФМС России по <адрес> (л.д. 41, 42).
Из показаний представителя истца видно, что ответчики проживают в указанной выше квартире, хотя членами семьи собственника жилого помещения не являются и договор найма жилого помещения расположенного по адресу:<адрес> между истцом и ответчиками не заключался. В связи с чем, истец не может распорядиться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению. Так, истец не может осуществить ремонт приобретенного им жилого помещения.
Судом установлено, что истцом направлено ответчикам Ворокову ФИО34, Ворокову ФИО35 и Вороковой ФИО36 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13), в котором Гашев ФИО37. просил в добровольном порядке освободить занимаемую жилую площадь (выселиться) и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В случае невыполнения ответчиками указанного предложения намерен обратиться в суд о принудительном выселении.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 показала, что требование направленное ответчикам освободить квартиру и погасить регистрационную запись, оставлено без исполнения. Ответчики Вороков ФИО38, Вороков ФИО39 и Ворокова ФИО40, отказываются в добровольном порядке выселиться из указанной выше квартиры и сняться с регистрационного учета. Что нарушает права истца на свободный доступ, осуществление мероприятий по содержанию и ремонту приобретенного им жилого помещения по адресу: <адрес>.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе нарушенных жилищных прав.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что в соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть1 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважениеего личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая,когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах защиты прав и свобод других лиц.
Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что проживание и регистрация ответчиков Ворокова ФИО41, Ворокова ФИО42 и Вороковой ФИО43 в спорной квартире нарушает жилищные и имущественные права истца, как собственника указанного жилого помещения.
На основании ст. 35 ЖК РФ, считает возможным выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гашева ФИО44 к Ворокову ФИО45, Ворокову ФИО46 и Вороковой ФИО47 о выселении, удовлетворить.
Ворокова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ворокова ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ворокову ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
