Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 2-1850/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.,
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.,
 
    рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Кузнецову И.С., указав, что 31 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2391, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 196 000 рублей на срок 60 месяцев под 22, 5 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета иска по состоянию на 27.04.2014г. размер задолженности ответчика составляет 246 945руб.58коп., из которых: 180 492 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 31 236 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 35 217 рублей 49 копеек - неустойка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако ответчиком данное уведомление оставлено без удовлетворения. При этом истец понес почтовые расходы в сумме 36 рублей 58 копеек. Просит взыскать с Кузнецова И.С. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2012 года в размере 246 945 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5669 рублей 46 копеек, почтовые расходы в сумме 36 рублей 58 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым И.С..
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. о времени. месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
        Ответчик Кузнецов И.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами признал, просил снизить размер неустойки, указав, на стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Длительное время находился на больничном с диагнозом туберкулез. С 21.05.2013 года был уволен с работы в связи с инвалидностью. В настоящее время получает небольшую пенсию по инвалидности, других доходов не имеет. Кроме того, указал, что договорная неустойка чрезмерно завышена. т.к. составляет 180% в год.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности. суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 октября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым И.С. заключен кредитный договор № 2391, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 196 000 рублей под 22, 5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Кузнецов И.С. нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.
 
    26 февраля 2014 года истцом в адрес Кузнецова И.С. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с предложением расторгнуть кредитный договора. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
 
    Согласно положению пункта 3.2. кредитного договора от 30 ноября 2012 года № уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу 180 492 рубля 04 копейки, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере 31 236 рублей 05 копеек, с учётом условий Кредитного договора, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 22, 5 % годовых, так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ответчик Кузнецов И.С. в судебном заседании признал исковые требования в части размера основанного долга и просроченных процентов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание части иска ответчиком подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд принимает признание иска.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки, которая составляет 35 217 рублей 49 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, указывая, что сумма неустойки крайне завышена, поскольку 0, 5 % в день составляет 15 % в месяц и, соответственно, 180 процентов в год. Кроме того, ответчик ссылается на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, тяжелая болезнь и наличие инвалидности. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком документально: представлены копии больничных листов, выписки из истории болезни, справки медицинских учреждений, копия удостоверения по инвалидности.
 
    В связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации    изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Учитывая, что ответчиком условия кредитного договора № от 31.10.2012 нарушены, суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и Кузнецовым И.С..
 
        Истцом заявлено требование о взыскании с Кузнецова И.С. судебных расходов в виде почтовых расходов, понесенных истцом, в сумме 36 рублей 58 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Доказательством, подтверждающим оплату истцом суммы, связанной с почтовым отправлением требования, является представленный список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих уплату именно почтового отправления в адрес ответчика.
 
         В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        В связи подачей искового заявления в суд с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 669 рублей 46 копеек. По результатам рассмотрения дела с учетом снижения размера неустойки с Кузнецова И.С. в пользу Омского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 367 рублей.
 
        Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кузнецова И.С. в пользу Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2012 года в сумме 216 728 рублей 09 копеек, их которых: 180 492 рубля 04 копейки просроченная задолженность по кредиту, 31 236 рублей 05 копеек сумма просроченных процентов, неустойка в размере 5 000 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Кузнецовым И.С..
 
    Взыскать с Кузнецова И.С. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 36 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 367 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 11.08.2014г.