Дата принятия: 06 августа 2014г.
2-1687-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Горошко Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Карелову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Карелову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Горошко Д.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Карелов С.И. не явился по неизвестной причине. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Также судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчику была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчик Карелов С.И. не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так, согласно кредитному договору №, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кареловым С.И., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ
По п. 3.1.1 кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.12.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что за весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов, Кареловым С.И. оплачен основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет процентов за пользование кредитом согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается правильным.
Статьей 330 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании п. 2.2.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик, кроме уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>%, исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
Пунктом 4.1.4 кредитного договора предусмотрено, что банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки.
Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до 5.000 рублей, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга по ссудной задолженности и процентов по договору. Таким образом, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, ст. 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Карелову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карелова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья Нерюнгринского
городского суда РС (Я) Л.И. Голованова
