Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2444/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Чеховских Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева М.А. к Закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гребнев М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Челябинское шахтостроительное управление» (далее по тексту ЗАО «ЧШП») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с хх.хх.хх года, в период с хх.хх.хх года состоял в должности .... С момента увольнения и до настоящего времени с ним не произведен окончательный расчет за хх.хх.хх г., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Феньков В.Н., действующий на основании ордера (л.д. 128), исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, поддержал ходатайство Гребнева М.А. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку он пропущен по уважительной причине. До обращения с иском в суд он хх.хх.хх года обратился в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, хх.хх.хх года получил письменный ответ ГИТ о том, что имеет место нарушения моих трудовых прав и работодателю выдано предписание, обязывающее произвести с ним окончательный расчет. В связи с тем, что предписание было вынесено в адрес работодателя, он ждал исполнения данного предписания ЗАО «ЧШП». Только хх.хх.хх года он узнал о том, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится заявление о признании ЗАО «ЧШП» банкротом, после чего обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ЗАО «Челябинское шахтостроительное управление» Васильева Е.В, действующая на основании доверенности (л.д. 41), исковые требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности, пояснила, что 3-месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истек хх.хх.хх года, а истец обратился в суд с исковым заявлением хх.хх.хх года.
Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
хх.хх.хх г. приказом № Гребнев М.А. был принят на работу в производственно-технический отдел ЗАО «ЧШП» ..., с ним был заключен трудовой договор (л.д. 54, 55, 56-59).
хх.хх.хх г. Гребнев М.А. переведен на должность ..., с ним заключен трудовой договор №, установлен должностной оклад в размере ... руб. ... (л.д. 60-64).
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. Гребневу М.А. установлена заработная плата за фактически отработанное время из расчета оплаты труда ... рублей в час.
Приказом № от хх.хх.хх года Гребнев М.А. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления (л.д. 66, 67)
Согласно записке-расчету от хх.хх.хх года Гребневым М.А. не были использованы хх.хх.хх отпуска за период работы с хх.хх.хх г.
В судебном заседании установлено, что Гребнев М.А. согласно табелям учета рабочего времени отработал в ...
Размер задолженности по заработной плате сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил сумму в размере ... коп., исходя из следующего расчета:
за период с хх.хх.хх Гребневу М.А. начислена заработная плата в размере ... руб.:
...
При этом, судом при расчете учтены суммы размера минимальной заработной платы в Челябинской области в размере ... руб. – с хх.хх.хх года, сумма в размере ... руб. – с хх.хх.хх года.
С хх.хх.хх г. учитывается заработная плата из расчета ... руб. в час, с учетом отработанных часов.
Таким образом, с хх.хх.хх года начислена заработная плата в размере ...)
.... – среднедневной заработок.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск равен ...
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Ответчиком заявлено о пропуске Гребневым М.А. срока для обращения в суд за защитой своего права.
Как следует из входящего штампа на исковом заявлении истец обратился в суд за разрешением указанного спора хх.хх.хх года, в то время как увольнение последовало хх.хх.хх года, с приказом о расторжении договора Гребнев М.А. ознакомлен хх.хх.хх года, о чем имеет его подпись (л.д. 67). Таким образом, Гребнев М.А. обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законодательством трехмесячного срока.
Гребнев М.А. заявил ходатайство о восстановлении срока, указав на то, что хх.хх.хх года обратился в Государственную ..., которая выдала ЗАО «ЧШП» предписание, обязывающее произвести с ним окончательный расчет. Срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он дожидался исполнения ЗАО «ЧШП» предписания (л.д. 43, 44).
Однако, причины пропуска срока, указанные истцом, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обращение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области не препятствовало истцу одновременно обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате в установленный законом срок. Каких-либо иных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим иском в установленный срок, не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гребнева М.А. к Закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
