Дата принятия: 06 августа 2014г.
дело № 2-1422/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участиемпредставителяистцаКурлыкова С.В.по доверенности адвоката Мирзагитова С.А.,ответчика Бочкарева В.И.,представителя Бочкарева В.И.адвоката Закарян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКурлыкова С.В. к ЗАО «МАКС»,Бочкареву В.И. о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,
установил:
Курлыков С.В.обратился в суд с иском кЗАО «МАКС»,Бочкареву В.И.овозмещении ущерба,причиненного в результате ДТП, указывая,что<дата> г.в <адрес>,Бочкарев В.И.,управляя автомашиной *** №,совершил столкновение с автомашиной *** госномер №,принадлежащей истцу,в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.Виновным в ДТП признан водитель Бочкарев В.И.,вина которого подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.Автогражданская ответственность Бочкарева В.И.по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «МАКС».
Согласно заключению эксперта ООО «***» <дата>.стоимость восстановительного ремонта автомашины,с учетом износа,составляет ***
За проведение экспертизы истец уплатил ***.,за отправление телеграмм виновнику ДТП и ЗАО «МАКС» об их извещении о производстве указанной экспертизы - ***
Просит суд взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС» и Бочкарева В.И.в его пользу страховую выплату в счет возмещения материального ущерба,причиненного автомашине в результате ДТП <дата>.-***.,штраф в размере ***за производство экспертизы-***.,почтовые расходы- *** счет возмещения компенсации морального вреда-***
Истец Курлыков С.В.в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,исковые требования поддерживает.
Представитель Курлыкова С.В.адвокат Мирзагитов С.А.иск поддержал.
Ответчик Бочкарев В.И.в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме,установленной заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился,в письменном отзыве иск не признал,указав,что истцу в настоящее время выплачено страховое возмещение в сумме ***
Выслушав объясненияучаствующих в деле лиц,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст.15Гражданского кодексаРФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомашины *** госномер № № управлением Бочкарева В.И.иавтомашины *** госномер №,принадлежащей истцу.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являетсяБочкарев В.И.,который нарушилПравила дорожного движения (п.9.10 - правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги).
Факт ДТП,винаБочкарева В.И.подтверждаютсяпостановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева В.И.по ч.1ст.12.15КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>
Стоимость ремонта принадлежащейистцу автомашины,согласно заключениюООО «***» <дата>с учетом износа составляет ***
По ходатайству ответчикаЗАО «МАКС» по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза,выполненнаяООО НПО «***».Согласно заключению эксперта №.<дата>сумма ущербас учетом износа составляет ***
Оценив представленные доказательства,суд приходит к выводу,чторазмер ущерба,причиненного Курлыкову С.В.,составляет ***поскольку данная сумма ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы,эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307Уголовного кодекса РФ,в отчете эксперта приведен подробный анализ среднерыночной стоимости ущерба,стоимости нормо-часа в регионе и рыночной стоимости запасных частей,указана методика определения размера ущерба.
Поскольку ДТП,в результате которого был причинен ущерб истцу,произошло по винеБочкарева В.И.,гражданская ответственность которого была застрахована вЗАО«МАКС»,обязанность по возмещению ущерба,причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины,в пределах лимита ответственности120000рублей несет указанная страховая компания.
До вынесения решения по делу ответчикЗАО «МАКС» выплатилистцув счет страхового возмещения120000руб.,что представитель истца не оспаривает.
Таким образом,на момент рассмотрении дела страховое возмещение выплачено ответчиком ЗАО «МАКС» полностью в сумме120000руб.и оснований для удовлетворения иска в этой части,а также для взыскания штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.
Поскольку общая сумма материального ущерба,причинённого истцу,превышает максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,предусмотренный п.п. «в» ст.7Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,сумма материального ущерба в размере *** подлежит взысканию с ответчикаБочкарева В.И.
Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96кодекса. Вслучае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
Согласно ч.1ст.101Гражданского процессуального кодекса РФ в случае,если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска,все понесенные истцом по делу судебные расходы,в том числе расходы на оплату услуг представителя,по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с предъявлением искадокументально подтвержденныесудебные расходы истца составили:пооценке ущерба ***почтовые расходы ***за удостоверение доверенности ***
Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере *** учетом сложности дела,участия представителя истца в судебных заседаниях,принципа разумности и справедливости,суд находит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***
Поскольку в добровольном порядке до обращения истца в суд ответчик ЗАО «МАКС» не выплатил истцу страховое возмещение,суд возлагает на него обязанность по возмещению судебных расходов истца пропорционально выплаченной истцу денежной суммы.
Таким образом,общая сумма судебных расходов,подлежащая взысканию с Бочкарева В.И.,составляет ***.,с ЗАО«МАКС» -***
На основании ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ с Бочкарева В.И.подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ***
В материалы дела отООО «***» поступило заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере ***Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу было заявлено ЗАО «МАКС»,указанная сумма взыскивается с этого ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Иск Курлыкова С.В. к ЗАО «МАКС»,Бочкареву В.И. о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,
удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Курлыкова С.В. судебные расходыв сумме ***
Взыскать с Бочкарева В.И. в пользу Курлыкова С.В. возмещение ущерба ***.,судебные расходыв сумме ***.,всего ***
В остальной части иска Курлыкову С.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «***» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***
Взыскать с Бочкарева В.И. госпошлину в доход бюджета ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
