Решение от 06 августа 2014 года

    г.Смоленск Дело № 2-1228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06 августа 2014 года
 
    Заднепровский районный суд города Смоленска
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.
 
    при секретаре Киселевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Протасовой В.Ф., Самсоновой Е.С., Бондаренко Л.М., Сазоненкова А.В., Казимировой Е.А., Будановой Н.К., Перцевой Е.П., Панова А.Г., Кислянской Т.И., Харькова А.П., Ивановой Р.И., Фролова В.А., Гусевой Л.С., Савина В.К., Горской В.Н. к Администрации города Смоленска, ООО «ЖЭУ-18» о понуждении к проведению ремонта дома, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» (далее по тексту – СРООЗПП «Моя квартира», действующая в интересах Протасовой В.Ф. и других (всего 15 истцов), обратилась с иском к Администрации г.Смоленска, ООО «ЖЭУ-18», с учетом уточненных требований, о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт в доме истцов, включающий ремонт: кровли рулонной с полной заменой кровли; вентиляционных кирпичных шахт на крыше с ремонтом кирпичной кладки и штукатурки, заменой металлических зонтов; козырьков над входами в подъезды с восстановлением защитного слоя бетона, полной заменой кровельного покрытия и свесов; дверей деревянных тамбурных с полной заменой заполнений проемов; двери деревянной входа в подвал с полной заменой заполнения проема; цоколя – ремонт штукатурки с подготовкой поверхности и покраской; отмостки вокруг дома с заменой покрытия и основания; инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, чугунных радиаторов отопления и трубопроводов канализации с полной заменой трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления, калориферов отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление, холодное и горячее водоснабжение; электроснабжения дома, лестничных клеток с полной заменой системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; о возложении на ООО «ЖЭУ-18» обязанности в течение 1 месяца после окончания капитального ремонта, произвести текущий ремонт дома № по <адрес>, включающий в себя: ремонт лестничных клеток с окраской низа стен масляной краской, побелкой верха стен и потолков; ограждений лестничных маршей – установка недостающих деревянных поручней; полов в тамбурах и лестничных клетках на входах бетонных с заделкой выбоин; площадки крыльца с заделкой выбоин; взыскании с ООО «ЖЭУ-18» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому истцу, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя с перечислением 50% штрафа на счет СРООЗПП «Моя квартира».
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. С момента сдачи дома в эксплуатацию дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт долгое время не проводился. С течением времени появились дефекты: протекание кровли дома, обветшалость фасада и подъездов, неудовлетворительная работа системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, места общего пользования требуют ремонта, разрушение крылец подъездов, тротуаров и отмостки возле дома. Обслуживающей организацией данного жилого дома является ООО «ЖЭУ-18». Несмотря на обращения истцов по поводу дефектов, ответчиками меры по устранению дефектов не приняты. Указывают, что им причинен моральный вред, связанный с невыполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию дома в надлежащем состоянии, который они оценили в <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
 
    Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истцов к ООО «ЖЭУ-18» о производстве перерасчета оплаты за неоказанную услугу по содержанию дома производством прекращено в связи с отказом от иска.
 
    Истцы, надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
 
    В судебном заседании представитель СРООЗПП «Моя квартира» Остапов Л.О., изложив доводы иска просил возложить на ООО «ЖЭУ-18» обязанность по проведению в доме истцов работ, относящихся к текущему ремонту в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, Администрацию г.Смоленска – обязать выполнить капитальный ремонт дома истцов согласно перечню работ, указанных в заключении эксперта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЖЭУ-18» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в пользу истцов и СРООЗПП «Моя квартира».
 
    Представитель ответчика – ООО «ЖЭУ-18» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представив в суд письменные возражения на иск, в которых указано, что ООО является управляющей организацией жилого дома истцов с 2010 года и исполняет свои обязательства в соответствии с договором управления надлежащим образом, с момента заключения которого управляющей организацией неоднократно проводились текущие ремонты кровли, внутридомовых инженерных систем, запорной арматуры, текущий ремонт 1 и 2 подъездов и текущий ремонт цоколя. Размер компенсации морального вреда, требуемого истцами к взысканию, должен определяться с учетом требований разумности и справедливости. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку к претензии от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие ненадлежащее качество услуг и работ, приложены не были (л.д.127).
 
    Представитель ответчика – Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы проживают в жилом доме № по <адрес>.
 
    Протасова В.Ф., Бондаренко Л.М., Сазоненков А.В., Казимирова Е.А., Буданова Н.К., Перцева Е.П., Панов А.Г., Кислянская Т.И., Харьков А.П., Иванова Р.И., Фролов В.А., Савин В.К., Горская В.Н. являются собственниками, а Самсонова Е.С., Гусева Л.С. – нанимателями занимаемых квартир.
 
    Управляющей компанией жилого дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЖЭУ-18», что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, копией договора управления многоквартирным домом (л.д.128-133).
 
    По заключению строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертами ООО «Эксперт-оценка» (л.д.187-207), в доме № по <адрес> имеются следующие повреждения и дефекты общего имущества:
 
    - кровли рулонной – массовые протечки, отслоения покрытия от основания, отсутствие частей покрытия, карнизные свесы сильно проржавели, местами отсутствуют – износ составляет 80%;
 
    - вентиляционные кирпичные шахты на крыше – отслоение и отпадение штукатурки, выветривание швов кирпичной кладки, ослабление и частичное разрушение кладки, металлические зонты сильно проржавели – износ составляет 55%;
 
    - вход на крышу – отслоения кровельного покрытия от основания, отсутствие частей кровельного покрытия – износ составляет 65%;
 
    - козырьков над входами в подъезды – разрушение защитного слоя бетона и рулонной кровли, вздутия, протечки, отслоения – износ составляет 65%;
 
    - дверей деревянных тамбурных – двери со дня строительства не менялись, имеется полное расшатывание дверных полотен и коробок, массовые поражения гнилью – износ составляет 65%;
 
    - двери деревянной входа в подвал – полное расшатывание дверных полотен и коробок (колод), массовые поражения гнилью и жучком – износ составляет 70%;
 
    - лестничных клеток – на потолках и стенах имеются пятна от протечек, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, загрязнения – износ составляет 45%;
 
    - ограждений лестничных маршей – отдельные повреждения перил, отсутствие деревянных поручней местами – износ составляет 20%;
 
    - полы в тамбурах и лестничных клетках на входах бетонные – стирание поверхности в ходовых местах, выбоины до 0,5 кв.м. на площади до 25% - износ составляет 40%;
 
    - площадки крыльца – стирание поверхности в ходовых местах, выбоины до 0,5 кв.м. на площади до 25% - износ составляет 40%;
 
    - цоколя – массовые отслоения штукатурного слоя, ослабление кирпичной кладки – износ составляет 65%;
 
    - отмостки вокруг дома – проседание основания, отсутствие уклона от дома, разрушение асфальтового покрытия и основания – физический износ составляет 65%;
 
    - инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, чугунных радиаторов отопления и трубопроводов канализации – имеется полное расстройство системы, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы – износ составляет 80%;
 
    - электроснабжение дома, лестничных клеток – неисправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; оголение проводов; следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ) – износ составляет 80%;
 
    - асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек – разрушение асфальтового покрытия, проседание основания – физический износ 65%.
 
    Причиной образования вышеуказанных дефектов является физический износ конструктивных элементов и ненадлежащее содержание и непроведения капитального ремонта дома в соответствии с Постановлением от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
 
    Для устранения указанных повреждений требуется произвести капитальный и текущий ремонты.
 
    В рамках текущего ремонта необходимо произвести ремонт:
 
    - лестничных клеток – окраска нижней части стен масляной краской, побелка верхней части стен и потолка;
 
    - ограждений лестничных маршей – установка недостающих деревянных поручней;
 
    - полы в тамбурах и лестничных клетках на входах бетонные – заделка выбоин;
 
    - площадки крыльца – заделка выбоин.
 
    В рамках капитального ремонта необходимо произвести ремонт:
 
    - кровли рулонной – полная замена кровли;
 
    - вентиляционные кирпичные шахты на крыше – ремонт кирпичной кладки и штукатурки, замена металлических зонтов;
 
    - входы на крышу – полная замена кровельного покрытия;
 
    - козырьков над входами в подъезды – восстановление защитного слоя бетона, полная замена кровельного покрытия и свесов;
 
    - дверей деревянных тамбурных – полная замена заполнений проемов;
 
    - двери деревянной входа в подвал – полная замена заполнения проема;
 
    - цоколя – ремонт штукатурки с подготовкой поверхности и покраска;
 
    - отмостки вокруг дома – замена покрытия и основания;
 
    - инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, чугунных радиаторов отопления и трубопроводов канализации – полная замена трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления, калориферов отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление, холодное и горячее водоснабжение;
 
    - электроснабжения дома, лестничных клеток – полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;
 
    - асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек – замена покрытия и основания.
 
    Эксперт пришел к выводу, что необходимость капитального ремонта возникла до 01.03.2005 года. С какого периода времени не исполнялась обязанность по проведению текущего ремонта дома визуально определить невозможно.
 
    Из заключения эксперта, а также из копии технического паспорта на жилой дом усматривается, что дом № ул.<адрес> <данные изъяты> года постройки.
 
    Выводы, сделанные экспертом, нашли свое подтверждение в объяснениях представителя истцов Остапова Л.О., и суд признает заключение эксперта объективным, необходимость капитального и текущего ремонта дома доказанной.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.2007года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Исходя из совокупности правовых норм, в частности, положений ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений происходит только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.
 
    Необходимость капитального ремонта не связана с нарушением истцами правил эксплуатации жилых помещений, возникла до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку заключением экспертизы доводы истцов о необходимости проведения капитального ремонта дома подтверждены, требование о проведении такого ремонта является правомерным, и суд возлагает обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту, на Администрацию г.Смоленска.
 
    При этом, с учетом времени необходимого для подготовки документации, заключения договоров с подрядной организацией, суд возлагает обязанность на Администрацию г.Смоленска осуществить капитальный ремонт дома № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В силу п.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что управляющая многоквартирным домом организация должна не реже чем в пять лет обеспечить текущий ремонт общего имущества собственников помещений.
 
    Проведенной по делу экспертизой установлено, что в доме истцов требуется проведение текущего ремонта. Учитывая, что обслуживающей организацией в данном случае является ООО «ЖЭУ-18», на него и должна быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта дома. При этом суд устанавливает срок проведения ООО «ЖЭУ-18» текущего ремонта дома – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «ЖЭУ-18» в их пользу в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Договор управления многоквартирным жилым домом содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, и поэтому он регулируется Законом «О защите прав потребителей» и истцы имеют право на компенсацию морального вреда в отношениях с ООО «ЖЭУ-18». Участниками этого договора являются собственники квартир, наниматели и члены семьи нанимателя.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав собственников жилых помещений, определяемый не только фактом правонарушения, но и продолжительностью проживания в доме, требующем ремонта, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность. Учитывая указанные обстоятельства, суд размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «ЖЭУ-18» в пользу Протасовой В.Ф., Самсоновой Е.С., Бондаренко Л.М., Сазоненкова А.В., Казимировой Е.А., Будановой Н.К., Перцевой Е.П., Панова А.Г., Кислянской Т.И., Харькова А.П., Ивановой Р.И., Фролова В.А., Гусевой Л.С., Савина В.К., Горской В.Н. определяет в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из представленных в материалах дела документов следует, что требования истцов добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную ДД.ММ.ГГГГ претензию (л.д.8-9).
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник», штраф в размере половины взысканной в пользу истцов суммы, из которого 50% подлежит взысканию в пользу потребителей – Протасовой В.Ф., Самсоновой Е.С., Бондаренко Л.М., Сазоненкова А.В., Казимировой Е.А., Будановой Н.К., Перцевой Е.П., Панова А.Г., Кислянской Т.И., Харькова А.П., Ивановой Р.И., Фролова В.А., Гусевой Л.С., Савина В.К., Горской В.Н., и 50% в доход СРООЗПП «Моя квартира».
 
    Размер штрафа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.((<данные изъяты>)/2), из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу истцов: Протасовой В.Ф., Самсоновой Е.С., Бондаренко Л.М., Сазоненкова А.В., Казимировой Е.А., Будановой Н.К., Перцевой Е.П., Панова А.Г., Кислянской Т.И., Харькова А.П., Ивановой Р.И., Фролова В.А., Гусевой Л.С., Савина В.К., Горской В.Н. (по <данные изъяты> руб. каждому), и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в пользу СРООЗПП «Моя квартира».
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    ООО «Эксперт-Оценка» обратилось с ходатайством о возмещении расходов за проведение судебно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.186), обязанность по оплате которой была возложена на истцов.
 
    Поскольку оплата за проведение экспертизы произведена не была, а требования истцов удовлетворены, понесенные расходы в пользу экспертной организации надлежит взыскать с ответчиков.
 
    Учитывая незначительный объем требуемого к проведению текущего ремонта, а также напротив, значительный объем необходимого капитального ремонта дома (исходя из объемов удовлетворенных требований), суд распределяет расходы, подлежащие выплате эксперту, на ООО «ЖЭУ-18» в размере <данные изъяты> руб., на Администрацию г.Смоленска – в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ-18» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Протасовой В.Ф., Самсоновой Е.С., Бондаренко Л.М., Сазоненкова А.В., Казимировой Е.А., Будановой Н.К., Перцевой Е.П., Панова А.Г., Кислянской Т.И., Харькова А.П., Ивановой Р.И., Фролова В.А., Гусевой Л.С., Савина В.К., Горской В.Н. к Администрации г.Смоленска, ООО «ЖЭУ-18» удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт в доме № по <адрес>, включающий в себя ремонт:
 
    - кровли рулонной – полная замена кровли;
 
    - вентиляционных кирпичных шахт на крыше – ремонт кирпичной кладки и штукатурки, замена металлических зонтов;
 
    - входов на крышу – полная замена кровельного покрытия;
 
    - козырьков над входами в подъезды – восстановление защитного слоя бетона, полная замена кровельного покрытия и свесов;
 
    - дверей деревянных тамбурных – полная замена заполнений проемов;
 
    - двери деревянной входа в подвал – полная замена заполнения проема;
 
    - цоколя – ремонт штукатурки с подготовкой поверхности и покраска;
 
    - отмостки вокруг дома – замена покрытия и основания;
 
    - инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, чугунных радиаторов отопления и трубопроводов канализации – полная замена трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления, калориферов отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление, холодное и горячее водоснабжение;
 
    - электроснабжения дома, лестничных клеток – полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;
 
    - асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек – замена покрытия и основания.
 
    Обязать ООО «ЖЭУ-18» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести текущий ремонт дома № по <адрес>, включающий в себя ремонт:
 
    - лестничных клеток – окраска нижней части стен масляной краской, побелка верхней части стен и потолка;
 
    - ограждений лестничных маршей – установка недостающих деревянных поручней;
 
    - полов в тамбурах и лестничных клетках на входах бетонных – заделка выбоин;
 
    - площадки крыльца – заделка выбоин.
 
    Взыскать с ООО «ЖЭУ-18» в пользу: Протасовой В.Ф., Самсоновой Е.С., Бондаренко Л.М., Сазоненкова А.В., Казимировой Е.А., Будановой Н.К., Перцевой Е.П., Панова А.Г., Кислянской Т.И., Харькова А.П., Ивановой Р.И., Фролова В.А., Гусевой Л.С., Савина В.К., Горской В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.
 
    Взыскать с ООО «ЖЭУ-18» в пользу: Протасовой В.Ф., Самсоновой Е.С., Бондаренко Л.М., Сазоненкова А.В., Казимировой Е.А., Будановой Н.К., Перцевой Е.П., Панова А.Г., Кислянской Т.И., Харькова А.П., Ивановой Р.И., Фролова В.А., Гусевой Л.С., Савина В.К., Горской В.Н. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>) рублей каждому.
 
    Взыскать с ООО «ЖЭУ-18» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы за проведение экспертизы с Администрации г.Смоленска – <данные изъяты> руб., с ООО «ЖЭУ-18» - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 400 (четыреста) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева