Решение от 06 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    Председательствующего судьи Панковой М.А.,
 
    При секретаре Карягиной Е.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/14 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Ряскину** об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику Ряскину** об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 14.04.2014 года в Министерство имущественных отношений Самарской области из Департамента управления имуществом г.о.Самара поступили материалы контрольных мероприятий по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара. В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, составленным УУП ОП № УМВД России по г. Самаре в отношении Ряскин** за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 664,00 кв.м, под размещение гаражных боксов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) у Ряскин** отсутствуют. Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на обязанность Ряскин** возвратить министерству, как представителю собственника, незаконно занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 664,00 кв.м. Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, использование Ряскин** обозначенного земельного участка подлежит оплате. Так, согласно произведенному министерством расчету за пользование указанным земельным участком за Ряскин** числится сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 14.02.2013 по 31.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 14.02.2013 по 31.05.2014 года. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен министерством по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством. Истец просит обязать Ряскин** освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 664,00 кв.м., от любых строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскать с Ряскин** в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельный участком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 года по 31.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Вирт** исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ряскин**, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Маненков** привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
 
    Представитель Управления Росреестра Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы административного дела № в отношении Ряскин**, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 11.07.2014 года по состоянию на 1992-1998 года информация о предоставлении Ряскин**,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, площадью 664,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.34).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости -земельный участок, площадью 664,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48).
 
               Судом установлено, что 14.02.2013 года УУП ОП № УМВД России по г.Самаре лейтенантом полиции К.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ряскин** по ст. 7.1 КоАП РФ(л.д.18-19).
 
               Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и.о. заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области - Г.Ю.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № от 11.03.2013г. Данным постановлением Ряскин** был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.(л.д.16-17).
 
    Одновременно административным органом было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от 11.03.2013г., согласно которому на Ряскин** была возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 10.06.2013 года (л.д.14-15).
 
    Однако, в установленный срок допущенное правонарушение устранено не было. В этой связи Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2013г. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушения земельного законодательства) и направлен мировому судье.
 
    Мировым судьёй судебного участка № 13 Самарской области было вынесено постановление от 19.07.2013г. по делу об административном правонарушении, которым Ряскин** был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания административного органа, Ряскин** назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).
 
    В ходе опроса Ряскин** помощником прокурора Кировского района г.Самара от 21.01.2013 года было установлено, что гараж, возведенный на земельном участке, площадью 664,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется Ряскин** для постановки автомобиля Л. Однако правоустанавливающих документов на гараж и на земельный участок у Ряскин** не имеется, договор аренды на гараж с Л. не заключался. В 2004 года Ряскин** обращался в Администрацию Кировского района с целью предоставления ему спорного земельного участка. Администрацией Кировского района г.Самары было отказано Ряскин** в предоставлении спорного земельного участка. С тех пор он больше никуда не обращался (л.д.49).
 
    Согласно ч. 1ст. 15 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    Ст. 217 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
    В силу ч.1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
              На основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 года№67«Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007года № 79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» министерство является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, в городском
округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе
занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными
участками, необходимыми для установки временных объектов, не
предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами
недвижимого имущества.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что земельный участок, площадью 664,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ряскин** не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области у Ряскин** отсутствуют.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на вышеуказанный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на обязанность Ряскин** возвратить министерству, как представителю собственника, незаконно занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 664,00 кв.м.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, использование Ряскин** спорного земельного участка подлежит оплате.
 
    Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Так, согласно произведенному Министерством имущественных отношений Самарской области расчету за пользование указанным земельным участком за Ряскин** числится сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с 14.02.2013 года по 31.05.2014 год, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28). Суд считает данный расчет верным, и принимает его, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения произведен Министерством по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством. Кроме того, иного расчета суду не представлено.
 
    С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Ряскин** об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соотвествии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 349 рублей 42 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Ряскин** об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Обязать Ряскин** освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 664,00 кв.м., от любых строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
 
    Взыскать с Ряскин** в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ряскин** в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Мотивированное решение составлено 11.08.2014 года.
 
    Председательствующий: подпись М.А.Панкова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а