Дата принятия: 06 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 06 августа 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре Сердюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Малкова Т.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малковой Т.В. о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты и взыскании суммы основного долга, ссылаясь на то, что на основании заявления от 20 июня 2012 года Малкова Т.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту MasterCardCreditMomentum
№ <данные изъяты>, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с обязательством ежемесячного не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, однако свои обязательства не выполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. Истец просит расторгнуть с ответчицей договор на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется письменное заявление от 06 августа 2014 года о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчица Малкова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о явке в судебное заседание от 03 и 25 июля 2014 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.
С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчицы Малковой Т.В. признавая причину неявки ответчика неуважительной.
При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Малкова Т.В., 20 июня 2012 года обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 20 июня 2012 года и «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», 20 июня 2012 года Банком был произведен акцепт, а именно - Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчице кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей и выпустил карту
№ <данные изъяты> которую ответчица получила, что подтверждается мемориальным ордером № от 20 июня 2012 года и отчетом по кредитной карте. Впоследствии в связи с истечением срока действия карты MasterCardCreditMomentum № <данные изъяты>, на основании заявления Малковой Т.В. произведен автоматический перевыпуск карты на карту MasterCardCreditMomentum № <данные изъяты>
Согласно пункту 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее по тексту Условия), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанный клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Исходя из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, установив, что ФИО2 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно заполнила и подписала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчицей сложились отношения по кредитному договору.
Из отчета по кредитной карте видно, что с момента заключения кредитного договора со счета ответчицы с использованием карты были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.3 Условий, для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий, за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Как видно из информации о полной стоимости кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.
На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылался на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
В соответствии с п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте.
Согласно п. 4.1.4. Условий, датой платежа считается дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
Согласно п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий держателем карты, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по договору.
16 августа 2013 года Банк направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено Малковой Т.В. не было.
Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчицы Малковой Т.В. задолженности по кредитной карте (суммы просроченного основного долга) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от 27 марта 2014 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Малковой Т.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCardCreditMomentum № от 20 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Малковой Т.В..
Взыскать с Малковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № № в виде суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Малковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 11 августа 2014 года.
Судья Соловьянов А.Н.
