Решение от 06 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 августа 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Телениной О.А.
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Воробьева Михаила Юрьевича к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воробьев М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен Договор поручительства №... от .. .. ....г. в целях обеспечения исполнения обязательств В.А.П. по Кредитному договору №... от .. .. ....г. В связи с неисполнением В.А.П. своих обязательств по Кредитному договору Банком было подано исковое заявление о взыскании солидарно с заемщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору. ....... районным судом г. ....... было вынесено решение о взыскании солидарно задолженности в размере 317 242, 33 рублей. Исполнительное производство №... возбужденное .. .. ....г. в отношении Воробьева М.Ю., окончено .. .. ....г. в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Однако, .. .. ....г. Истцом было получено от Ответчика уведомление от .. .. ....г. об уступке права (требования) задолженности по Договору от .. .. ....г. №... в связи с заключением между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «УК РуссколлектоР» Договора уступки прав (требований) №... от .. .. ....г.
 
    На момент заключения Договора уступки прав (требований) №... у Истца отсутствовала задолженность по Договору от .. .. ....г. №... перед ОАО «УРАЛСИБ», соответственно Договор уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. является недействительным в части уступки права (требования) задолженности по Договору от .. .. ....г. №.... О данном факте Истец сообщил Ответчику в письменном виде с приложением подтверждающих документов, на что Банк повторно подтвердил уступку прав требования и по всем вопросам предложил обращаться в ООО «УК РуссколлектоР». Каких-либо иных действий по урегулированию сложившейся ситуации Ответчик не предпринимал. В то же время, начались нескончаемые звонки с разных телефонных номеров от имени коллекторского агентства, которые продолжаются до настоящего времени.
 
    Договор поручительства №... от .. .. ....г. г., заключенный между Истцом и Ответчиком, не содержит согласованного сторонами условия о праве банка передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также Договор поручительства №... от .. .. ....г. г., заключенный между Истцом и Ответчиком, не содержит предусмотренное ст.7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных оператором, получившим доступ к персональным данным субъекта.
 
    Просит признать недействительной сделку по уступке права (требования) задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. №..., совершенную .. .. ....г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «УК РуссколлектоР» (Договор уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. г.); взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ....... рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.
 
    Истец Воробьев М.Ю., в судебное заседание не явился, в деле участвует его представитель по нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца – Щелокова О.В., действующая на основании нотариальное доверенности (л.д.85), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении, дала аналогичные иску пояснения.
 
    Представитель ответчика ОАО «УРАЛСИБ» – Руденко И.Г., действующий на основании доверенности (л.д.54-58), в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.62-65), согласно которого считает исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица – ООО «УК РуссколлектоР», в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив возражение представителя ответчика на исковое заявление, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    На основании п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. Между ОАО «УРАЛСИБ» и В.А.П. был заключен по Кредитный договор №.... В целях обеспечения исполнения обязательств В.А.П. между ОАО «УРАЛСИБ» и Воробьевым Михаилом Юрьевичем был заключен Договор поручительства №... от .. .. ....г. (л.д.5-7).
 
    В связи с неисполнением В.А.П. своих обязательств по Кредитному договору №... от .. .. ....г. Банком было подано исковое заявление о взыскании солидарно с заемщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    ....... районным судом г. ....... области было вынесено решение по иску ОАО «УРАЛСИБ» к В.А.П., С.М.И., Воробьеву М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 317 242,33 рублей (л.д.41-42).
 
    Исполнительное производство №..., возбужденное .. .. ....г. в отношении Воробьева М.Ю., окончено .. .. ....г. в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.10-11).
 
    .. .. ....г. Воробьевым М.Ю. от ОАО «УРАЛСИБ» было получено уведомление от .. .. ....г. (л.д.8) об уступке права (требования) задолженности по Договору от .. .. ....г. №... в связи с заключением между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «УК РуссколлектоР» Договора уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. (л.д.53).
 
    Однако, на момент заключения Договора уступки прав (требований) №... между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «УК РуссколлектоР» у Воробьева М.Ю. отсутствовала задолженность по Договору от .. .. ....г. №... перед ОАО «УРАЛСИБ», следовательно, Договор уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. г., заключенный между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «УК РуссколлектоР», является недействительным в части уступки права (требования) задолженности по Договору от .. .. ....г. .......
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Кроме того, договор поручительства ....... от .. .. ....г. г., заключенный между Воробьевым М.Ю. и ОАО «УРАЛСИБ», не содержит согласованного сторонами условия о праве банка передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    А также, Договор поручительства №... от .. .. ....г. г., заключенный между Воробьевым М.Ю. и ОАО «УРАЛСИБ», не содержит предусмотренное ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных оператором, получившим доступ к персональным данным субъекта.
 
    Таким образом, судом установлено, что Договор уступки прав (требований) №..., заключенный между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «УК РуссколлектоР» от .. .. ....г. является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству, т.к. задолженность, по кредитному договору, образовавшаяся вследствии невыполнения условий кредитного договора заемщиком, была погашена до заключения договора уступки права. Кроме того, истек срок предъявления требований по исполнительному листу к судебным приставам о взыскании долга с Воробьева М.Ю.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно предоставленному договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г., расписке, (л.д.14-15), Воробьев М.Ю. оплатил Щелоковой О.В. за оказание юридической помощи ....... рублей и за доверенность на представителя в размере 900 рублей. Исходя из занятости представителя в процессе, количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает необходимым снизить судебные расходы на представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в размере ....... рублей, а так же за доверенность в размере 900 рублей.
 
    Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Воробьева М.Ю. частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным Договор уступки прав (требований) №... заключенную .. .. ....г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «УК РуссколлектоР» по уступке права (требования) задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. №...
 
    Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу Воробьева Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу Воробьева Михаила Юрьевича расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу Воробьева Михаила Юрьевича расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Теленина О.А.
 
    Решение в окончательной форме принято .. .. ....г.
 
    Судья: /Теленина О.А.