Дата принятия: 06 августа 2014г.
2-884/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мох Е.В. кМох Я.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мох Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику,с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.
Квартира, расположенная по адресу:<адрес> являлась совместным имуществом супругов Мох, зарегистрирован в качестве собственника квартиры был супруг истицы Мох Ф.Я.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истица узнала, что Мох Ф.Я. выдал доверенность ответчику на совершение действий по продаже квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, однако денежные средства истцу как собственнику 1/2 доли, а также Мох Ф.Я. ответчиком переданы небыли, в связи с чем Мох Ф.Ю. был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Ответчик, продав квартиру по договору купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами был произведен, не передал истцу полученные от покупателя денежные средства в размере (...) руб.. в связи с чем истица просит взыскать (...) руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Мох Я.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, признав уведомление надлежащим и своевременным, причины неявки неуважительными, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ получил от истца доверенность на продажу квартиры отца, но деньги от продавца он не получил, так как впри регистрации сделки присутствовали его сестра и мать, которым и были переданы деньги.
Третье лицо –Мох Ф.Я. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с истицей расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ. До этого, будучи в браке, они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ года однокомнатную квартиру, предполагая в дальнейшем при необходимости отдать ее кому-либо из детей. Ответчик денег после сделки не отдал, в настоящее время по его иску к ответчику состоялось решение о взыскании 1/2 стоимости спорной квартиры.
Свидетель Довыденко Т.Ф. суду пояснила, что ей известно о продажи спорной квартиры, также она знает, что истица денег по сделки не получала, она сама также не получала денег.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Устанавливая факт, условия возникновения неосновательного обогащения, суд оценивает следующее: - должно иметь место приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; - неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из смысла указанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать, а также при отсутствии правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что с 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ годаМох Ф.Я. и Мох Е.В. состояли в браке. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами Мох было приобретено имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу:<адрес> Договор был оформлен и квартира зарегистрирована в установленном законном порядке на Мох Ф.Я., с письменного согласия истца.
ДД.ММ.ГГГГ Мох Ф.Я. от своего имени выдал нотариально удостоверенную доверенность сроком на 3 года ответчику с правом продажи принадлежащей ему (истцу) на праве собственности указанной квартиры на условиях и за цену по своему усмотрению, с правом заключения договора купли-продажи, зарегистрировать сделку и переход права собственности, произвести связанные с государственной регистрацией и заключением договора расходы, оплачивать госпошлину, налоги и сборы, подписать акт приема-передачи, получить с покупателя деньги, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
На основании выданной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ годамеждуМох Ф.Я., в лице Мох Я.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Чернышевич Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес> Регистрация договора купли-продажи квартиры и регистрация перехода права собственности на квартиру на нового собственника - Чернышевич Т.А. произведены в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права (серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон квартира продается за (...) рублей (п. 3). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4).
Доверенность, выданная истцом на продажу квартиры, не содержит полномочий ответчика на распоряжение денежными средствами, но данное лицо, полномочия которого возникли в силу доверенности, могло получать денежные средства от покупателя.
При установленных судом обстоятельствах, ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств по надлежащему исполнения обязательств в качестве доверенного лица.
Исходя из вышеизложенного, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица, при отсутствии правовых оснований, а именно: если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. подлежат возврату, как неосновательно полученные.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма неосновательного обогащения в размере (...) рублей.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мох Е.В., удовлетворить.
Взыскать с Мох Я.Ф. в пользу Мох Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере (...) руб., судебные расходы по уплате госпошлины (...) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 11 августа 2014 г. с 17 часов.
Судья Я.А. Щербакова
