Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1555/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Ивлевой
с участием прокурора Быленок
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в гор. Новокузнецке 06 августа 2014года дело по иску Долговой О.Ю. к ИП Малушко Ю.Ф. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время нахождения в оплачиваемом отпуске, за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском которым просит:
- восстановить пропущенный срок на обращение в суд,
- восстановить её на работе в «Колесный двор» кассиром-оператором,
- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в данном месте и в данной должности с ....,
- взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске продолжительностью 56 календарных дней с .... по ....,
- взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за вынужденный прогул с ....,
- компенсировать моральный вред в размере ... руб.,
- обязать ответчика перечислить страховые взносы в УПФ России в Новоильинском районе гор. Новокузнецка за период работы с .... по настоящее время.
Ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 28).
Для разрешения заявленного ходатайства судом назначено предварительное судебное заседание.
В ходе предварительного судебного разбирательства истица на заявленном требовании о восстановлении пропущенного срока обращения в суд настаивала и суду показала, что работала у ответчика с 01.10.2013г. Однако трудовой договор и приказ о приеме на работу с ней был оформлен с 01.04.2014г., который она подписала. 07.04.2014г. для подготовки защиты диплома она написала заявление об отпуске без оплаты до 17.04.2014г., а с 10.04.2014г. представила ответчику справку – вызов для участия в защите диплома на период с 14.04.2014г. по 08.06.2014г.
До 07.04.2014г. находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности кассира-оператора в магазине «Колесный двор», а потом отсутствовала по указанным основаниям.
При этом, копии написанных ответчику заявлений по указанным основаниям она не имеет, резолюции работодателя на этих своих заявлениях она не видела, с приказами о соответствующих отпусках без оплаты и ученическом она не видела и не знакомилась.
В середине мая 2014г. при разговоре с подружкой из магазина ответчика она узнала, что уволена. По этому поводу позвонила 13.05.2014г. главному бухгалтеру ответчика, которая ей сообщила, что никаких трудовых отношений и ответчика с ней нет и не было. Чтобы разобраться она – истица обратилась в Государственную инспекцию по труду, которой доверяла, с той целью, что с её помощью найти документы и установить факт её работы у ответчика.
19.06.2014г. из ответа инспекции она узнала, что трудовой договор, заключенный с ней 01.04.2014г., аннулирован в связи с невыходом её на работу. С чем она не согласна, но подтвердить обратное документально не может. Поэтому обратилась в суд с настоящим иском.
Кроме того, в помещении ответчика по месту исполнения своих трудовых обязанностей она выполняла работу по договору возмездного оказания услуг с ОАО «Альфа-банк».
Трудовую книжку ей не вернули, заявив, что она её не сдавала, с приказом об увольнении не ознакомили, поэтому срок для обращения в суд она считает с момента получения ответа из Государственной инспекции по труду -19.06.2014г. После чего стала консультироваться у юристов.
Кроме вышеназванных обстоятельств, никаких других причин не обращения в суд у неё – истицы отсутствуют.
Ответчик в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении вопроса пропуска срока на обращение в суд в его отсутствии, которым подтвердил свою правовую позицию о пропуске истицей срока на обращение в суд и необходимости отказа ей в удовлетворении исковых требований по данным обстоятельства (л.д. 37).
Поступившее в суд вышеназванное заявление достоверно свидетельствует об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат и истцу надлежит отказать в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 112 ГПК пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях при наличии уважительных причин.
К уважительным причинам в соответствии с Постановлением Пленума и нормами процессуального закона законодателем отнесены исчерпывающие обстоятельства, связанные с личностью гражданина, а именно: тяжелая болезнь, длительная командировка и пр., что реально препятствовало бы осуществлению непосредственно самим гражданином своих прав и обязанностей.
Судом установлено, что на основании приказа от .... ... и трудового договора от .... истица принята на работу кассиром-оператором к ИП Малушко с 01.04.2014г. (л.д. 38, 39-40).
К работе 01,02,03,04,05 апреля 2014г. истица не приступила, что подтверждается актами (л.д. 41 -46), поэтому приказом от 05.04.2014г. № ... заключенный с ней трудовой договор от 01.04.2014г. аннулирован (л.д.46).
Ознакомится с данным приказом истица отказалась, что подтверждается актом от 05.04.2014г. (л.д. 48). Не доверять обстоятельствам, изложенным в данном акте, у суда оснований нет, тем более, что истица не оспаривает тот факт, что 05.04.2014г. она находилась в помещении магазина ответчика «Колесного двора» при исполнении своих обязанностей, но её ни с каким приказом не знакомили.
С 07.04.2014г. на работу она выходила, считая себя по 17.04.2014г. в отпуске без оплаты, а с 14.04.2014г. по 08.06. 2014г. в ученическом отпуске.
13.05.2014г. от главного бухгалтера ответчика узнала о том, что с ней никаких трудовых отношений с ответчиком не заключалось, она не работала и не работает у ИП Малушко Ю.Ф.
По данному вопросу к работодателю не обратилась, а написала заявление в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, откуда получила ответ от 19.06.2014г., из которого узнала о вышеизложенных обстоятельствах (л.д. 18).
И с настоящим исковым заявлением обратилась в суд 15.07.2014г., согласно штампа входящей корреспонденции суда, без услуг почтовой связи (л.д.2).
Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного истица суду не представила.
А из установленного следует, что истица узнала о своем увольнении 05.04.2014г., отказавшись ознакомиться с приказом об аннулировании заключенного с нею 01.04.2014г. трудового договора по ст. 61 ТК РФ ... от 05.04.2014г. (л.д. 48).
Доверяя данному документу, суд исходит из того, что истица факт заключения подписания ею трудового договора с ответчиком с 01.04.2014г. и приказа о приеме на работу с 01.04.2014г. подтверждает;
объяснить причину такового действия при условии того, что она фактически работала с указываемой ею даты – 13.10.2013г. она суду не может;
своего присутствия в помещении магазина «Колесный двор» 05.04.2014г. в течении всего рабочего времени не отрицает;
исполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг с ОАО «Альфа-банк» без даты и номера в помещении магазина «Колесный двор» подтверждает (л.д. 15-17);
проведенной проверкой Государственной инспекции труда в Кемеровской области установлены обстоятельства, изложенные и представленные суду ответчиком о том, что трудовой договор с истицей заключен 01.04.2014г. и аннулирован приказом от 05.04.2014г. в связи с тем, что она не приступила к исполнению своих обязанностей в результате не выхода на работу; иных фактов, подтверждающих работу истицы у ответчика в том числе в период с 01.10.2013г. не установлено (л.д. 18).
Следовательно, с данного момента – 05.04.2014г. должна была обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в течение месяца, а по другим требованиям в течении трех месяцев, т.е. соответственно по 05.05.2014г. и по 05.07.2014г. включительно.
В суд истица обратилась 15.07.2014г., т.е. со значительным пропуском срока на обращение в суд. Уважительных причин данного пропуска срока ею не названо и судом не установлено, обращение в Государственную жилищную инспекцию до обращения в суд не является обязательной стадией для разрешения трудового спора, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.
Кроме того, если исходить из показаний истицы о наличии у неё отпуска без оплаты и ученического по 08.06.2014г., то на работу после их окончания на предприятие ответчика она должна была выйти 09.06.2014г. и в этот день узнать о своем увольнении либо продолжении работы. Следовательно, и в суд с иском о восстановлении на работе должна была обратиться по 09.07.2014г. включительно.
Все иные показания истицы в части наличия устной информации об увольнении не подтверждены ею ни документально, ни свидетельскими показаниями, поэтому приняты судом к разрешению поставленного вопроса не могут.
На основании изложенного суд оснований для восстановления истице срока на обращения в суд по всем заявленным требованиям не находит и считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на обращения в суд без наличия уважительных причин и по данному основанию отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 198 ч 4 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Долговой О.Ю. в удовлетворении исковых требований к ИП Малушко Ю.Ф. :
- о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,
- о восстановлении на работе в «Колесный двор» кассиром-оператором,
- об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в данном месте и в данной должности с 01.10.2013г.,
- о взыскании заработной платы за период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске продолжительностью 56 календарных дней с 14.04.2014г. по 08.06.2014г.,
- о взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 09.06.2014г.,
- о компенсации морального вреда в размере ... руб.,
- об обязании ответчика перечислить страховые взносы в УПФ России в Новоильинском районе гор. Новокузнецка за период работы с 01.10.2013г. по настоящее время,
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течении месяца.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено 08.08.2014г.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно.
Судья О.В. Бердюгина5
