Дата принятия: 06 августа 2014г.
12-226/2014
РЕШЕНИЕ
06 августа 2014 года г.Ухта
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 20.06.2014г. о привлечении Осташова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Осташов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....
Защитником привлекаемого лица подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу.
В суде Осташов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Заслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> г.., находясь возле дома №...., водитель Осташов А.В. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт управления автомобилем водителем Осташовым А.В. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7). Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и форме.
Оснований для оговора Осташова А.В. указанным лицом не установлено.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Каких-либо замечаний со стороны понятых по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.
Понятой К.А. в судебном заседании также подтвердил данные обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недостаточности оснований для направления Осташова А.В. на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, поводом для направления на медицинское освидетельствование служит, в том числе, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В рассматриваемом случае таким основанием послужило поведение Осташова А.В., не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в п.3 вышеназванных Правил.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности привлекаемого лица, не имеется.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Осташова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья О.Л.Саенко
