Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 12-232/14
РЕШЕНИЕ
06 августа 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева А.А, на определение <данные изъяты> УМВД России по г. Барнаулу от +++ об отклонении ходатайства Козырева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырева А.А.,
установил:
постановлением <данные изъяты> ОП №3 УМВД России по г. Барнаулу от +++ Козырев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением <данные изъяты> УМВД России по г. Барнаулу от +++ отклонено ходатайство Козырева А.А. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением, Козырев А.А. обратился в суд с жалобой, требуя его пересмотреть и восстановить пропущенный срок. В обоснование требования, автор жалобы указывает, что имелись объективные препятствия к своевременному обжалованию постановления по делу, так как не было обеспечено его присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию соответствующего постановления получил лишь +++, +++ обратился с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В момент подписания постановления о назначении административного наказания у Козырева А.А. присутствовал порок воли. Наличие у автора жалобы <данные изъяты>, не является основанием для отказа в восстановлении срока.
В судебном заседании Козырев А.А доводы жалобы поддержал, пояснив, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о времени и месте его рассмотрения не извещался.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Козырева А.А., нахожу оспариваемое определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя их положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, причин его неявки и принятие решения о рассмотрении ходатайства в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения, должно предшествовать разрешению ходатайства о восстановлении срока для обжалования соответствующего постановления по существу, с тем условием, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что Козырев А.А. не извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от +++.
Определение об отклонении вышеуказанного ходатайства от +++, вынесено <данные изъяты> УМВД России по г. Барнаулу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, причины неявки Козырева А.А. не выяснялись, вопрос о рассмотрении ходатайства в его отсутствие либо об отложении рассмотрения не обсуждался.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока, следовательно, определение об отклонении ходатайства не может быть признано законным и обоснованным.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое определение подлежит отмене, а ходатайство Козырева А.А. возвращению на новое рассмотрение <данные изъяты> УМВД России по г. Барнаулу.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении ходатайства.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Козырева А.А. удовлетворить в части.
Определение <данные изъяты> УМВД России по г. Барнаулу от +++ об отклонении ходатайства Козырева А.А, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырева А.А, отменить.
Ходатайство возвратить на новое рассмотрение <данные изъяты> УМВД России по г. Барнаулу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 дней.
Судья Е.А. Бакланов Решение вступило в законную силу 19 августа 204 года
