Решение от 06 августа 2014 года

...
№ 2-2129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    06 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Мелентьевой Т.А.,
 
    при секретаре Деменевой М.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика СОАО «ВСК» - Лоскутовой Е.Ю., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сизовой ОА к открытому страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сизова О.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в с участием автомобиля «...», г/н ..., под управлением Л. автомобиля «...», г/н ..., под управлением Сизовой О.А. и автомобиля «...», г/н ..., под управлением Т. по вине водителя Л. автомобилю истца причинены повреждения с учетом износа на сумму ... руб.
 
    Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.
 
    Истец Сизова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.
 
    Представитель истца Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил отложить судебное разбирательство для вызова и допроса эксперта, проводившего судебную экспертизу, указав, что в заключении судебной экспертизы не указано какими именно материалами дела руководствовался эксперт, а также не указаны источники стоимости запасных частей и стоимости и работ. Стоимость ремонта автомобиля, установленная в судебной экспертизе имеет значительное расхождение со стоимостью, определенной в отчетах, представленной истцом и ответчиком.
 
    Представитель ответчика ОСАО «ВСК» Лоскутова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку между сторонами имел место спор о размере ущерба, ОСАО «ВСК» на основании судебной экспертизы добровольно исполнило свои обязательства в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГна счет Сизовой О.А. были внесены денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, представитель ответчика просила возместить ОСАО «ВСК» судебные расходы по оплате услуг представителя Ч. в размере ... рублей, а также возложить на стороны несение расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, а именно на истца ... рублей ... копеек, на ответчика ... рублей ... копеек.
 
    Третье лицо Конькова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.
 
    Суд в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, третьего лица.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 26.08.2013) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ...час. ... мин. , произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомобилей: «...», г/н ..., под управлением собственника Л. автомобиля «...», г/н ..., под управлением собственника Сизовой О.А., автомобиля «...», г/н ..., под управлением Т. принадлежащего Коньковой И.А.
 
    В отношении водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГвынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому последний, ДД.ММ.ГГГГ, ...час. ... мин. , управляя автомобилем «...», г/н ..., совершил наезд на стоящий автомобиль «...», г/н ..., после чего автомобиль «...», г/н ... совершил столкновение с автомобилем «...», г/н ..., что подтверждается схемой ДТП.
 
    Гражданская ответственность Л. застрахована в ОСАО «ВСК» по страховому полису № №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации автомобиля №собственником автомобиля «...», г/н ... является истец Сизова О.А. (л.д. 5, 156).
 
    ОСАО «ВСК» ДТП от ДД.ММ.ГГГГпризнало страховым случаем и по акту № № от ДД.ММ.ГГГГвыплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб. ... коп., по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. ... коп., по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. ... коп., что также подтверждаются платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, всего на общую сумму ... руб. ... коп. (... + ... + ... + ...) (л.д. 97-104).
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, произвел оценку у ...» (л.д. 13-38).
 
    Согласно отчету № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ... рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля «...», г/н ..., поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, с учетом износа составляет ... руб.
 
    По ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий размера ущерба, причиненного автомобилю, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    В соответствии с заключением судебного эксперта № №, составленным ...» средняя рыночная услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля «...», г/н ..., полученных в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет с учетом износа автомобиля ... руб. ... коп. (л.д. 176-195).
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертом с ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной переподготовке № №, рег. № № ..., его выводы подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ... ... проводившего судебную экспертизу. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.
 
    Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.
 
    Выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в распоряжении эксперта совокупную документацию – материалы настоящего гражданского дела, материалы о дорожно-транспортном происшествии № 38-8/917, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Стоимость услуг и материалов по восстановительному ремонту определялась на основании действующих нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств данной модели. В расчетах применялись средневзвешенная стоимость нормо-часа работ ТО и ремонта автотранспортных средств данного класса и среднерыночная стоимость основных и вспомогательных материалов в Томской области в соответствии с проведенными исследованиями рынка. Протоколом № 17 от 14.06.2011 заседания Правления ТООО «Объединение экспертов оценщиков транспорта». Стоимость заменяемых запчастей принята по данным, представленным магазинами.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
 
    Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил ... руб. ... коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Аналогичные положения закреплены в п. 60 Правил.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.
 
    Таким образом, реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Сторонами не оспаривалось, что в досудебном порядке ОСАО «ВСК» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере ... руб. ... коп.
 
    Кроме того, в судебное заседание представитель ответчика представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГОСАО «ВСК» перечислило на счет Сизовой О.А. ... руб. ... коп.
 
    Таким образом, судом установлено, что ОСАО «ВСК» приняло меры к исполнению своих обязательств в полном объеме в период судебного рассмотрения и перечислило в возмещение ущерба страховую сумму в размере ... руб. ... коп.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав истца на получение страховой выплаты в полном размере, в связи с чем, суд считает, что исковые требования к страховой компании о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Определением Советского районного суда от 15.07.2014 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчикаОСАО «ВСК».
 
    В суд от ... ... поступило заявление о возмещение расходов на проведение экспертизы, стоимость которой составила ... руб.
 
    Учитывая, что истцом обоснованно были заявлены требования на сумму ... руб. ... коп., что в процентном соотношении составляет ...% (... руб. ... -обоснованно заявленная сумма исковых требований х .../ ... руб. ... коп. -вся сумма, заявленных исковых требований) = ...%, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Военно-страховая компания» в пользу ... расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей ... копеек ( ... рублей х ...%), с Сизовой О.А. пользу ... расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей ... копеек( ... рублей х ...%).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя ОСАО «ВСК» Ч. суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (одно) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Сизовой ОА отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу ... в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Сизовой ОА в пользу ... в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Сизовой ОА в пользу открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...