Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-3-169/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    пос. Килемары 06 августа 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Савиновой С.В.,
 
    при секретаре Суворовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой Е.В., действующей в интересах Охотникова Н.Н., к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов, связанных с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Берестова Е.В., действуя в интересах Охотникова Н.Н., обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» с учетом поступивших уточненных исковых требований о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов, связанных с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у <адрес> Кропотов М.А., управляя автомашиной ГАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № <данные изъяты> регион, принадлежащей Пивонос Е.В., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошел наезд автомашины <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № <данные изъяты> регион, принадлежащей Охотникову Н.Н., под управлением Охотникова Н.Н. на снежный вал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кропотов М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 9, 10 Правил дорожного движения в Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № <данные изъяты> регион, принадлежащая Охотникову Н.Н., получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля согласно экспертного заключения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Перед подачей искового заявления в суд истцом были оплачены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Автогражданская ответственность Кропотова М.А. застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о получении страхового возмещения. Виновник дорожно-транспортного происшествия Кропотов М.А., кроме договора ОСАГО, заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО Страховая компания «Альянс», согласно которого размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно полиса, выданного ОАО Страховая компания «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательства при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного страхователем вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования, - <данные изъяты> рублей. Заявление Охотникова Н.Н. о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный на законодательном уровне 30-дневный срок ответчик не произвел страховую выплату, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Охотников Н.Н. и его представитель Берестова Е.В. на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд заявлении представитель истца Берестова Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на заочное вынесение решения суда.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» на судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На судебное заседание также не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кропотов М.А. и Пивонос Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Руководствуясь требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с преамбулой к вышеназванному закону в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2013 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у <адрес> Кропотов М.А., управляя автомашиной ГАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № <данные изъяты> регион, принадлежащей Пивонос Е.В., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошел наезд автомашины <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № <данные изъяты> регион, принадлежащей Охотникову Н.Н., под управлением Охотникова Н.Н. на снежный вал. Виновным в совершении данного происшествия признан Кропотов М.А., который на основании постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 9, 10 Правил дорожного движения в Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 6, 7/.
 
    Из полиса страхования транспорта «АГО Миллион», заключенного между Кропотовым М.А. и ОАО Страховая компания «Альянс» в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Кропотова М.А. застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс». Кроме договора ОСАГО, Кропотов М.А. заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО Страховая компания «Альянс», согласно которого размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно полиса, выданного ОАО Страховая компания «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательства при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного страхователем вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования, - <данные изъяты> рублей /л.д. 29/.
 
    С учетом того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кропотова М.А. была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ истец Охотников Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не произведена.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Охотникову Н.Н., а также для разрешения вопроса о том, относятся ли повреждения автомобиля <данные изъяты> VIN № с государственным регистрационным номером № <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу Охотникову Н.Н., к страховому событию, по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».
 
    Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN № с государственным регистрационным номером № <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу Охотникову Н.Н., с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом в вышеназванном заключении эксперта на вопрос суда о том, относятся ли повреждения вышеназванного автомобиля к страховому событию указано, что повреждения деталей автомобиля, указанных в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют прямую причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая условия страхования, требования ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В исковом заявлении представитель истца Берестова Е.В. также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб с учетом расходов по оценке (п.п. «г» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263), требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. При этом судом учтено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены истцом Охотниковым Н.Н., что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что требования Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года распространяются на договоры добровольного страхования имущества граждан, и принимает во внимание то обстоятельство, что с даты обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата в добровольном порядке не была произведена.
 
    Согласноч.6 ст.13 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей х 50%=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При разрешении данного требования, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что между истцом Охотниковым Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Берестовой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по поручению заказчика выполняет следующие виды работ: обязанность по ведению дела, а именно, составление искового заявления, направление его в суд, представление интересов в суде, стоимость данных услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 30/.
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Охотниковым Н.Н. оплачены услуги Берестовой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 31/.
 
    Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, характер услуг, категорию дела, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд считает, что стоимость данных услуг представителя не является завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Берестовой Е.В., действующей в интересах Охотникова Н.Н., к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов, связанных с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Охотникова Н.Н. страховую выплату по договору обязательного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, включая расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
 
    Разъяснить ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение принято 08 августа 2014 года.
 
    Судья Медведевского районного
 
    суда Республики Марий Эл С.В. Савинова