Дата принятия: 06 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
6 августа 2014 года с. Икряное
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турагалиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. директора МУП «ЖКХ-Сервис» Трецкова А.Д. на постановление руководителя службы по тарифам Астраханской области от 21 мая 2014 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора МУП «ЖКХ-Сервис» Трецкова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя службы по тарифам Астраханской области от 21 мая 2014 года № <данные изъяты> и.о. директора МУП «ЖКХ-Сервис» Трецков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением Трецков А.Д. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что нарушение срока раскрытия информации за 4 квартал 2013 года было допущено в силу объективных причин - отсутствия электронной цифровой подписи руководителя, в связи с чем, должностное лицо, вынесшее постановление, должно было применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, так как не наступило негативных последствий, законные права и интересы граждан не были нарушены, жалоб от кого-либо на отсутствие информации не поступало. То есть, заявитель ссылается в жалобе на то, что руководитель службы по тарифам не дал всесторонней и объективной оценки всем обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Представитель Трецкова А.Д. - Васин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, суду пояснил, что устно Трецковым А.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении были приведены доводы о том, что нарушение срока раскрытия информации за 4 квартал 2013 года было допущено в силу объективных причин - ввиду отсутствия электронной цифровой подписи, на что не было обращено внимание должностного лица, вынесшего постановление. Какими-либо доказательствами данный довод подтвержден не был по не известным ему причинам. Объяснить нарушение срока раскрытия информации за 1 квартал 2014 года он не может, так как причины пропуска данного срока ему не известны.
Представитель службы по тарифам Астраханской области Кондрашев Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дополнительно пояснил, что материалы административного дела не содержат в себе каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин при нарушении срока раскрытия информации как за 4 квартал 2013 года, так и за 1 квартал 2014 года. Представленные в материалы дела акты приема-передачи, а также платежное поручение не свидетельствуют о том, что Трецков А.Д. был лишен возможности соблюсти установленные законом требования, так как не содержат в себе данных, позволяющих определить предмет договора, заключенного между МУП «ЖКХ-Сервис» и ООО «СБиС ЭО». Кроме того, данные документы не были представлены Трецковым А.Д. в службы по тарифам при рассмотрении административного дела. Оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривалось, поскольку отсутствовали исключительные обстоятельства. По указанным причинам считает постановление законным, обоснованным, следовательно, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу по следующим причинам.
Из дела следует, что 24 апреля 2014 года был установлен факт невыполнения МУП «ЖКХ-Сервис» требований п.п.18, 19, 20, 24, 39, 40, 41 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 (далее - Стандарты раскрытия). В частности, в нарушение указанных выше норм, МУП «ЖКХ-Сервис» информация, подлежащая раскрытию, была загружена через ФГИС ЕИАС ФСТ России за 4 квартал 2013 года - <дата изъята>, то есть, с нарушением установленного Стандартом раскрытия срока (<дата изъята>), а за 1 квартал 2014 года - <дата изъята>, то есть также с нарушением установленного Стандартом раскрытия срока (<дата изъята>).
За данное нарушение Трецков А.Д., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности, а его действия (бездействие) квалифицированы по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина должностного лица в части нарушения сроков предоставления информации не оспаривалась представителем Трецкова А.Д., а также в полном объеме подтверждена материалами дела.
Сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.
Постановление руководителя службы по тарифам Астраханской области отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенном нарушении Стандарта раскрытия в силу объективных причин являлись предметом рассмотрения в службе по тарифам и были обоснованно не учтены, так как являются несостоятельными. Представленные в ходе рассмотрения жалобы акты приема-передачи, а также платежное поручение не являлись предметом оценки лицом, вынесшим постановление, объективных причин непредставления данных документов при рассмотрении дела об административном правонарушении в службу по тарифам суду не представлено. Кроме того, оценивая данные акты и платежное поручение, прихожу к выводу о том, что, поскольку данные документы не содержат в себе какого-либо четкого указания на заключенный между МУП «ЖКХ-Сервис» и ООО «СБиС ЭО» договор, в силу отсутствия которого у МУП «ЖКХ-Сервис» отсутствовала реальная возможность соблюсти установленные законом требования, данные документы не могут быть признаны доказательствами невозможности исполнения требований, установленных законом.
Ссылка в жалобе на то, что руководителем службы по тарифам не применена ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята судом как законное основание для отмены вынесенного постановления, поскольку, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Наказание должностному лицу назначено по общим правилам его назначения, находится в рамках санкции ч.1 ст.19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом является минимальным. Назначение наказания должностному лицу ниже низшего предела нормами административного законодательства не предусмотрено.
Доводы Васина А.В. о возможном нарушении порядка привлечения Трецкова А.Д. к административной ответственности в ходе разбирательства не нашли своего подтверждения.
Так, согласно п.п.7 и 8 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 г. № <данные изъяты>, контроль осуществляется в том числе путем систематического наблюдения и анализа информации применительно к пп. «а» - «е» п.4 настоящих Правил. Систематическое наблюдение и анализ информации, предусмотренные пп. «а» п.7 настоящих Правил, осуществляются в порядке, утвержденном органом по контролю. Следовательно, процедура привлечения должностного лица к административной ответственности контролирующим органом не нарушена.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для признания постановления незаконным не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя службы по тарифам Астраханской области от 21 мая 2014 года № <данные изъяты> о привлечении и.о. директора МУП «ЖКХ-Сервис» Трецкова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трецкова А.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.
Судья О.А. Шидакова
