Дата принятия: 06 августа 2014г.
Адм. дело № 12-412/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 августа 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г., рассмотрев жалобу Фомина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Чебоксары от дата,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата Фомин Н.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ------ с лишением права управления транспортными средствами сроком ------ за управление в состоянии опьянения автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ дата в 02 часа 30 минут в адрес адрес адрес.
Не согласившись с постановлением, дата Фомин Н.М. принес на него жалобу. В жалобе указал, что при проведении медицинского освидетельствования были нарушены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно – состояние опьянения было установлено без направления на химико-токсикологическое исследование и оформления справки о результатах такого исследования. Считает, что акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения на основе иммунохромного теста не является надлежащим доказательством вины в совершении правонарушения. В деле отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования. В деле нет достоверных допустимых и достаточных доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела Фомин Н.М. жалобу поддержал. Суду пояснил, что он автомобилем не управлял, им управлял ФИО2
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения Фомина Н.М., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт нарушения заявителем п. 2.7 ПДД РФ и, соответственно, совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления мировой судья исходил из установленных в суде обстоятельств, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта сотрудника полиции, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаний свидетелей. Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка.
Сам Фомин Н.М. ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал факт управления транспортным средством, какого-либо заявления по этому поводу от него не поступало. При этом после освидетельствования он сам изложил о том, что с результатами освидетельствования согласен.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы показали, что автомобилем управлял ФИО2 Суд критически относится к их показаниям, поскольку они не последовательны, опровергаются другими доказательствами по делу. Считаю, что их показания направлены на то, чтобы помочь избежать от ответственности лицу, привлекаемому к ответственности. Он показали, что Фомин Н.М. приходится им другом. Суд принимает в качестве доказательств ранее данные им показания, поскольку они даны непосредственно после совершения правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.
Относительно доводов жалобы суд указывает, что согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как указано выше, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фомин Н.М. согласился.
Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 18 июня 2014 года о привлечении Фомина ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фомина Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Э.Г. Няхукова
