Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 12-413/2014                    Мировой судья Васильев А.Г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    06 августа 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Центр» Семенова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.
 
    Копия постановления получена ООО «Управляющая компания «Центр» дата
 
    Не согласившись с данным постановлением, дата защитник ООО «Управляющая компания «Центр» Семенов А.А., действующий на основании доверенности от дата, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, просил производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Семенов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду, просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из письменных возражений представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Черновой Р.А.., действующей на основании доверенности от дата, следует, что вина ООО «Управляющая компания «Центр» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, актом проверки от дата, актом проверки от дата, предписанием от дата № -----. Предписание ----- от дата в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. ООО «Управляющая компания «Центр» в установленном порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем довод о ненадлежащем извещении о назначении даты рассмотрения дела несостоятелен. По изложенным основаниям просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата без изменения, а жалобу защитника юридического лица без удовлетворения.
 
    Выслушав Семенова А.А., изучив доводы жалобы, письменные возражения главного специалиста – эксперта отдела правовой и кадровой работы Госжилинспекции Чувашии Черновой Р.А. на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В части 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела имеется извещение от дата ----- (------), подписанное старшим специалистом ФИО5, согласно которому представителя ООО «Управляющая компания «Центр» просят явиться в судебное заседание, назначенное на ------ дата, на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр».
 
    Из уведомления о вручении, имеющегося в материалах дела, следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено ООО «Управляющая компания «Центр» дата ------
 
    дата мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр», без участия законного представителя или защитника, поскольку пришел к выводу, что юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Однако в ходе рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики защитник ссылался на то, что ООО «Управляющая компания «Центр» не было известно о судебном заседании, назначенном на ------ дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр». В обоснование своих доводов представил извещение, которое было получено юридическим лицом.
 
    Из представленного Семеновым А.А. извещения от дата № ------, подписанного старшим специалистом ФИО5, следует, что представителя ООО «Управляющая компания «Центр» просят явиться в судебное заседание, назначенное на ------ дата, на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 (------). На извещении имеется отметка о том, что оно поступило в ООО «Управляющая компания «Центр» дата.
 
    Из пояснений защитника Семенова А.А. следует, что иных извещений дата из судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики ООО «Управляющая компания «Центр» не получало.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (------) говорит о том, что ООО «Управляющая компания «Центр» дата было вручено извещение от дата № -----, подписанное старшим специалистом ФИО5, о судебном заседании, назначенном на ------ дата, по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, а не по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Центр».
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Управляющая компания «Центр» не извещалось ни устно, ни письменно о том, что в ------ дата состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Центр», что не позволило ООО «Управляющая компания «Центр» надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
 
    Данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Управляющая компания «Центр».
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Судья Н.В. Архипова
 
    Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 г.