Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3599/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя ответчика ФИО,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, ответчику был предоставлен кредит на сумму <> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет <>.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль <>, в счет погашения задолженности перед истцом.
Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск полностью поддерживает.
В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела видно, что ФИО по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат ФИО, которая просила уменьшить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <> рублей, под <>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства.
В качестве обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого заемщиком автомобиля <>
Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующие счета, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <> рублей.
Согласно п.5.1. кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <> на счете, указанном в п.1.1.2 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.
Согласно п. 8.1. кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.
Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Как видно из предоставленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <>.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из данной нормы, размер повышенных процентов подлежит уменьшению вдвое, так как видно, что просрочки начались уже с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. Поэтому требование о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <> руб. и по уплате процентов в размере <> руб., подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере <> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <>.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующему основанию.
Пунктом 7.1, 7.3 Кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №.
В соответствии с п.1.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в залог транспортное средство- автомобиль <>. Залоговая стоимость в сумме <> рублей.
Согласно п.5.1 Договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Данное условие договора соответствует ст. 334 ГК РФ, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.
Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель ФИО предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство- автомобиль <>. Залоговая стоимость в сумме <> рублей.
Имущество принадлежит залогодателю, т.е. ответчику ФИО, на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства №.
Так как стороны в договоре залога имущества определили сумму залогового имущества в <> рублей (п. 2.1 договора залога), в судебное заседание иного документа о стоимости автомобиля не предоставлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога – <> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска: в размере <> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <> в счет кредитной задолженности, а также <> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество ФИО - автомобиль <>, установив начальную продажную стоимость <> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья Л.Т. Сватикова
