Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3601/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по кредитному договору № был предоставлен кредит на сумму <> рублей на срок 60 месяцев под <> % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет <> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей и расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, иска просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, т.е. в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Кызылского отделения № Сбербанка России (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит без обеспечения в сумме <> рублей под <>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункты 3.1, 3.2).
Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <>
В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере <> рублей и проценты за кредит в размере <> рублей, то данные суммы подлежат взысканию с ФИО в пользу истца.
Между тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.
Как следует из договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).
В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как следует из представленного расчета, размер неустойки составляет <> рублей. При этом истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, фактически возникшей с ДД.ММ.ГГГГ года, только ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению суммы неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в 2 раза, то есть до <> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию всего <>.
Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика, поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, подлежит расторжению.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <> и <> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья Л.Т. Сватикова
