Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1091/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России к ФИО2 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВЛЕНО:
Отдел ГИБДД <данные изъяты> МО МВД России обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до уплаты штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОГИБДД по доверенности ФИО5 заявленное требование поддержала, пояснив, что постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф им не уплачен до настоящего времени.
Считает, что ответчик уклоняется от уплаты штрафа, в связи с чем имеются основания для установления ограничения его на выезд из Российской Федерации.
Просит удовлетворить заявленное требование.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает о необходимости уплаты штрафа, однако, не исполнил постановление начальника ГИБДД по причине материального положения: его заработная плата составляет около 25 000 рублей. Из них он производит оплату двух кредитов. Сумма ежемесячного платежа составляет 14 000 рублей. В ближайшие 2-3 месяца штраф погасит.
Также дал объяснение о том, что не знал о том, что судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав- исполнитель ФИО6 пояснила, что постановление о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено до настоящего времени. В материалах исполнительного производства имеется только постановление о возбуждении исполнительного производства и направлении копии его должнику. При этом адрес должника ошибочно был указан другой - не тот, который указан в постановлении по делу об административном правонарушении и по которому проживает ФИО2. Поэтому должник копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с постановлением и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В связи с тем, что постановление добровольно в установленный законом 2-х месячный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику- ФИО2 был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления.
До настоящего времени штраф ФИО2 не уплачен.
При рассмотрении дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о его добровольном исполнении в 5-ти дневный срок должнику была направлена ненадлежащим образом: по адресу, по которому ФИО2 не проживает. Поэтому он его не получал и о том, что постановление передано для принудительного исполнения не знал.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
П. 5 ст. 15 определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с положениями ст. 64, ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди таких действий: установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из указанного следует, что вопрос об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом в судебном порядке это вопрос разрешается только в отношении тех исполнительных документов, которые выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом; в тех случаях, когда исполнительным документом является решение суда, данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем.
При этом по смыслу ч.1 ст. 67 данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Также должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Судом установлено, что ФИО2 не было известно о том, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере 30 000 рублей. Копию постановления с установленным для добровольного исполнения сроком он не получал.
Исполнение судебным приставом длительное время не производилось.
Поэтому не имеется оснований к должнику для применения такой меры как установление ограничения на выезд из Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
