Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-895/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года г. Камызяк Астраханской области
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Царев С.Ю.
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полупанова Р.А. к Неталиеву И.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Полупанов Р.А. обратился в суд с иском к Неталиеву И.А. о взыскании долга по договору займа, указав в его обоснование, что 10.04.2012 он передал Неталиеву И.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца до 10.07.2012 с учетом начисления за три месяца <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка с соответствующими условиями. В обусловленный договором займа срок ответчиком сумма долга возвращена не была. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, Полупнов Р.А. просил взыскать с Неталиева И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 июля 2012 года по 10 мая 2014 года – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Полупанов Р.А., и его представитель по доверенности Иванова М.В. в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Неталиев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, а также то, что он не явился в суд, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что 10.04.2012 Полупанов Р.А. передал Неталиеву И.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца до 10.07.2012 с учетом начисления ежемесячных процентов за три месяца в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка с соответствующими условиями.
Наличие у Полупанова Р.А. долгового документа и отсутствие письменных доказательств исполнения обязательства в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о непогашенном заемщиком долге.
В обусловленный договором займа срок ответчиком сумма основного долга возвращена не была, доказательств обратного в суд не представлено, в суде данное обстоятельство не оспаривалось.
В связи с чем, требования истца о взыскании с Неталиева И.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В заявленных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рублей на 25 месяцев.
Однако в судебном заседании установлено, что проценты установлены сторонами при заключении договора в фиксированной сумме в размере <данные изъяты> рублей на определенный срок - три месяца, а не по <данные изъяты> рублей за каждый месяц как ошибочно полагает истец.
Таким образом, с Неталиева И.А. подлежит взыскать в пользу Полупанова Р.А. проценты по договору в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельством, имеющим значение для дела помимо установления факта заключения договора займа является факт его возврата, который в силу ст. 161 - 162 ГК РФ может быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств суду не предоставлено.
Согласно расчету сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Поскольку условия договора о сроке возврата займа ответчик нарушил, денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2012 года по 06 августа 2014 года.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Неталиева И.А. в пользу Полупанова Р.А. проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 11.07.2012 по 06.08.2014 в размере 5119 рублей 52 копейки: 30000 х 8,25 %:360 х 755дней.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полупанова Р.А. частично в указанных размерах.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № 04-14/02-ф от 29.04.2014 оказания юридических услуг, ООО «Кубанская Консультационная компания» в лице генерального директора ФИО8 обязалось оказать юридические услуги Полупанову Р.А. по ведению ее дела о взыскании с Неталиева И.А. денежных средств по расписке. Согласно квитанции Полупанов Р.А. оплатил ООО «Кубанская Консультационная компания» сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору № 04-14/02-ф от 29.04.2014.
Суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика Неталиева И.А.
В пользу Полупанова Р.А. подлежит взыскать с Неталиева И.А. сумму понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Полупанова Р.А. к Неталиеву И.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Неталиева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Полупанова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу:<адрес> - сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись С.Ю. Царев
