Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 1968/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
при секретаре Емельяненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ... о взыскании сумы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ...» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указав, что ... в ... по адресу ... в районе ... произошло ДТП с участием одного автомобиля ... ...6 ... под управлением ...1. В результате ... ...6 ... ... были причинены механические повреждения.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ... на сумму ....
... истец обратился с заявлением в выплате страхового возмещения по договору с предоставлением всех необходимых документов. ...» признал событие страховым случаем и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере ....
Однако истец считает, что страховая выплата значительно занижена и не соответствует причиненному размеру ущерба. Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ...6 ... без учета износа составляет ... рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ...» денежную сумму в размере ... в счет страхового возмещения, штраф в размере ... расходы по оплате экспертных услуг в размере ...
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ...» денежную сумму в размере ... ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертных услуг по досудебному исследования в размере ..., расходы по оплате экспертных услуг по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ....
Истец ...1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ...1, действующий по доверенности ...5, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку истец не выполнил в полном объеме своих обязательств по договору, и не оплатил оставшуюся часть страховой премии, страховщиком в соответствии с п..., был составлен страховой акт № ... согласно которому истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере .... Данная сумма является разницей между общим размером ущерба и суммой неоплаченной истцом второй части страховой премии. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В судебном заседании установлено, что ... между ...» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... года выпуска гос.номер ..., оформленный страховым полисом № ... с застрахованным риском ...). При заключении договора истцом была выплачена страховая премия с рассрочкой платежа, первый платеж составил ... второй платеж должен был быть оплачен до ... года.
Кроме того в судебном заседании установлено, что ... в .... по адресу ... в районе ... ...1, управляя автомобилем Мерседес ...6 ... допустил наезд на бордюрные камни столбики.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...1 который нарушил п. ... РФ, обязывающее при движении задним ходом убедиться, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, что подтверждается материалами дела.
Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение п.8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.
... истец обратился с заявлением в выплате страхового возмещения по ... от ... в ОАО ...
... ...» организовала осмотр поврежденного автомобиля и независимую автотехническую экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, составленному независимой экспертной организацией ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа ....
... ...1 самостоятельно обратился в независимую экспертизу ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП ... с учетом повреждений указанных в акте осмотра с учетом износа составляет ..., без учета износа ...
...» признала данный случай страховым, согласно страховому акту № перечислило истцу сумму страхового возмещения ... в размере ... указанную в акте ...», что подтверждается платежным поручением и страховым актом.
... ...4 не согласившись с суммой выплаты, направил претензию о доплате страхового возмещения в размере 65 447 рублей 60 копеек.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена авто-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, определения величины утраты товарной стоимости.
Согласно заключения ...» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес ...6 ... ДТП ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... ... За проведение отчета истцом была произведена оплата в размере ...
В указанном выше заключении эксперта подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить заключение эксперта в основу решения суда.В силу положений ч.4 ст.13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таковые основания ответчиком при разрешении настоящего спора не доказаны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ...6 300, №, без учета износа на дату ... составляет ..., а утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..., возмещению подлежит сумма в ...
Между тем, судом установлено, ... перечислило сумму страхового возмещения в размере ... по платежному поручению № от ... года, в связи с чем, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 5.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств при наступлении страхового события (при оплате страховой премии в рассрочку), Страхователь обязан оплатить оставшуюся часть страховой премии по договору или Страховщик в праве при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения в праве зачесть сумму отсроченного неоплаченного страхового взноса, если в договоре прямо не оговорено иное.
Таким образом, суд считает, что из суммы страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу ...1 подлежит удержанию сумма страховой премии не доплаченная истцом по договору в размере ....
В связи с изложенным, приходит к выводу, что страховщик должен произвести доплату страхового возмещения в недостающей сумме в размере ...
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании указал, что вследствие нарушения прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред, связанный с оставленными ответчиком без внимания попытками истца получить фактически приобретенную долю в объекте недвижимого имущества.
Суд считает такие доводы представителя истца неубедительными, а потому полагает названную сумму завышенной.
При этом суд отмечает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, и с учетом приведенных выше норм материального права считает необходимым определить размер морального вреда в сумме ...
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом; Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор; страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем ...» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...
Кроме того, судом установлено, что истец в рамках настоящего дела понес следующие судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в сумме ..., что подтверждается квитанцией- ..., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..., что подтверждается счет-извещением от ... № 3686274, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от 2... года.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ...» расходы по оплате досудебной экспертизы в ... рублей, по оплате судебной экспертизы в размере ...
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части и полагает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя до ... рублей.
Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ...» в пользу ...1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате исследования в размере ..., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..., расходы по оплате услуг ..., штраф в размере ..., а всего взыскать ...
Взыскать с ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ... года.
Судья:
