Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 2-2372/2014
Решение по состоянию на 11.08.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина <ФИО>8 к Емельяновой <ФИО>9 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.А. обратился в суд с иском к Емельяновой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> истец Савин А.А. передал ответчику Емельяновой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет заключения в дальнейшем договора купли-продажи объекта недвижимости, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
В дальнейшем, договор купли-продажи заключен не был, но денежные средства истцу возвращены не были. <дата> в адрес Емельяновой Е.Г. была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответчик сумму аванса не возвратила.
Просит взыскать с Емельяновой Е.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими дденежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Савин А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Представитель истца Алиев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Емельянова Е.Г. в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика не известно. Суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил для защиты интересов ответчика Емельяновой Е.Г. адвоката Советской адвокатской конторы г. Астрахани. Адвокат Краснова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия присутствующих лиц решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что <дата> Емельянова Е.Г. получила от Савина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет продажи объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством в срок до <дата> сняться с регистрационного учета и предоставить справку о задолженности по коммунальным услугам.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, сумму, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное. В силу положений ст. 380-381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения.
Квартира истцом приобретена не была, денежные средства Емельяновой Е.Г., полученные в качестве аванса за квартиру, возвращены Савину А.А. не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные Емельяновой Е.Г. от Савина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ей <дата> от Савина А.А., являются неосновательным обогащением, и указанная сумма подлежит возврату истцу.
<дата> истцом в адрес Емельяновой Е.Г. была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако претензия была возвращена <дата> в связи с неявкой адресата за получением.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом суд считает, что истцом не правильно определен размер процентом, поскольку проценты подлежат возврату не с момента направления претензии истцом, а с момента получения ее ответчиком. В данном случае, претензия ответчиком не получена, а возращена истцу <дата> в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. Исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25 %, на момент подачи в суд искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины на основании чека-ордера <номер> от <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Савина А.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савина <ФИО>10 к Емельяновой <ФИО>11 о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Емельяновой <ФИО>12 в пользу Савина <ФИО>13 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования Савина <ФИО>14 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11.08.2014 г.
СУДЬЯ
