Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1484/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 6 августа 2014 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Каратаеву Р.Ж. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском к Каратаеву Р.Ж., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15000 руб. В соответствии с п. 1.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 3%. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения (п. 1.6. договора). По состоянию на момент подачи искового заявления должник произвел погашение процентов в сумме 6000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. Сумма просроченной задолженности на текущий момент составляет 225000 руб. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком свои обязательства по договору займа не исполняются, истец требует от ответчика денежные средства в сумме 225 000 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 210000 руб. - проценты на дату расчета по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 225000 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 210000 руб. сумма просроченных процентов, судебные расходы отнести на ответчика.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Право» Игнатьев П.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Каратаев Р.Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заключение договора займа было направлено на погашение задолженности по ранее заключенному договору займа, иск предъявлен спустя восемь месяцев с даты получения им займа, что привело к значительному увеличению суммы задолженности, была распространена негативная информация в связи с невозвращением займа.
Представитель ответчика Пятайкина Э.А., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Каратаева Р.Ж., поддержала позицию последнего, подала письменное ходатайство в котором просила снизить размер неустойки - процентов по займу до размера ставки рефинансирования Банка России (8,25 % годовых), поскольку взыскание указанной неустойки - процентов в размере 225000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки.
Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайф» и Каратаевым Р.Ж. на основании анкеты-заявки последнего (л.д. 9) был заключен договор займа № (л.д. №-№), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15000 руб. для использования на потребительские цели.
Получение Каратаевым Р.Ж. займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 2.2. договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 3% (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения (п. 1.6. договора).
Должник произвел частичное погашение процентов по договору займа в сумме 6000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам. Основная сумма долга и проценты в полном объеме не возвращены.
Вследствие неисполнения обязательств по договору на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) за ответчиком образовалась задолженность в размере 225000 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 210000 руб. сумма просроченных процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 15000 руб., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Лайф» о взыскании с Каратаева Р.Ж. задолженности по договору займа в размере 225000 руб., в т.ч. сумму основного долга - 15000 руб., проценты за пользование займом 210000 руб.
Позиция ответчика о том, что заключение договора займа было направлено на погашение задолженности по ранее заключенному договору займа, является его личным оценочным суждением, которое доказательствами не подтверждено и фактически сводится к обсуждению мотивов заключения договора займа, что не имеет юридического значения для разрешения спора об исполнении обязательства по договору.
Доводы ответчика о снижении размера неустойки, под которой фактически подразумеваются проценты по займу, судом отклоняются.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Уменьшение данных процентов, ввиду их несоразмерности сумме основного долга, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы ответчика о том, что истец своим бездействием способствовал увеличению долга, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как усматривается из дела, истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца в суд о защите своих прав спустя 2,5 месяца по истечению срока займа и в пределах срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, учитывая период за который истцом предъявлены ко взысканию проценты - до ДД.ММ.ГГГГ., не может быть расценено как злоупотребление правом, запрещенным ст. 10 ГК РФ.
Ссылки ответчика на распространение истцом негативной информации в связи с невозвращением займа не имеют существенного значения для дела и не могут сами по себе являться достаточным основанием отказа в удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Каратаеву Р.Ж. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Каратаева Р.Ж. в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 225000,00 руб., из которых 15000,00 руб. - сумма основного долга, 210000,00 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
