Дата принятия: 06 августа 2014г.
№12-74/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок 6 августа 2014 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием ** ** ** России по ... Власова А. В.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** ** ** по ... В.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гицерева А.В. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
** ** ** по ... Власов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении судом протокола об административном правонарушении от ** ** ** в отношении Гицерева А.В. судом не приняты во внимание обстоятельства того, что на месте совершения административного правонарушения сотрудникам ГИБДД были предъявлены документы, согласно которым собственником транспортного средства ** ** ** государственный регистрационный знак ** ** ** является Гицарев А.В., чья гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в соотвествии с законом. Кроме того, аналогичные объяснения давали на месте Гицерев А.В. и О.С.А. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Право собственности на автомобиль «** ** ** гос.оег.номер ** ** ** на дату выявления административного правонарушения ** ** ** зарегистрировано на Гицерева А.В. Судом не установлено, по какой причине на месте совершения административного правонарушения Гицерев А.В. и О.С.А. скрыли факт заключения между ними договора купли – продажи, установить фактическую дату подписания которого не представляется возможным, в виду того, что последний имеет простую письменную форму. Судом не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт заключения между Гицеревым А.В. и О.С.А. договора купли –продажи транспортного средства ** ** ** государственный регистрации знак ** ** ** на дату ** ** ** года. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** в МО «...» ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание ** ** ** Власов А.В. явился, жалобу поддержал.
Гицерев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ** ** ** ** ** ** по ... Власовым А.В. в отношении Гицерева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ** ** ** в ** ** ** в ..., на ** ** **. ... Гицерев А.В. являясь собственником автомашины марки ** ** ** гос.рег.номер ** ** ** передал управление транспортного средства О.С.А. находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.3)
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно договору купли – продажи от ** ** ** и копии ПТС на автомобиль марки ** ** ** гос.номер ** ** **, собственник данной автомашины Гицерев А.В. продал указанную автомашину О.С.А. ** ** **(л.д.8-9).
Указанные обстоятельства не отрицались Гицеревым А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства Гицеревым А.В. именно как водителем О.С.А., находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Гицерева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гицерева А.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования «...» ... от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гицерева А.В., предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ** ** ** В.А.В. без удовлетворения.
СУДЬЯ: В.Д. Ковалев
