Решение от 06 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года                         город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Казначеевой С.И.,
 
    с участием представителя ответчика ИП Николаевой Е.Ю. по доверенности Ф.И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Е.Ю., Качура Е.И., Шмачилиной Л.В., Качура Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Е.Ю., Качура Е.И., Шмачилиной Л.В., Качура Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Николаева Е.Ю. (далее - Заемщик, 1-ый ответчик) и Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк, Истец) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> % (семнадцать целых пять десятых) годовых.    
 
    Размер комиссии за выдачу кредитных средств составил <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % (два) от суммы предоставляемого кредита.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 4.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Согласно п. 3.1 Кредитного договора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы
 
    Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются:
 
    -Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Николаевой Е.Ю. (далее - Залогодатель).
 
    Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Качурой Е.И. (далее - Залогодатель).
 
    Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Индивидуальным предпринимателем Николаевой Е.Ю. (далее - Залогодатель).
 
    - Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Николаевой Е.Ю., Качурой Г.Е. (далее - Залогодатель).
 
    -Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Шмачилиной Л.В. (далее - Поручитель).
 
    Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Качурой Е.И. (далее - Поручитель).
 
    Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Качурой Г.Е. (далее - Поручитель).
 
    В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно:
 
    Транспортное средство - <данные изъяты>. Стоимость предмета залога - <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно:
 
    Транспортное средство - <данные изъяты>. Стоимость предмета залога - <данные изъяты>
 
    Транспортное средство - <данные изъяты>. Стоимость предмета залога -<данные изъяты>.
 
    Общая стоимость предметов залога - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Общая стоимость предметов залога - <данные изъяты>
 
    Предметы залога находятся по адресам - <адрес>.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатели предоставляет Истцу в качестве залога указанное в п. 2.1. настоящего договора,
принадлежащее им на праве долевой собственности недвижимое имущество, а именно:
 
    Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, д. Старо-Басово, садовое товарищество «Зелёный друг», участок 26, кадастровый (или условный) номер: №. Стоимость предмета залога - <данные изъяты>.
 
    Земельный участок, площадью <данные изъяты>) кв. м., кадастровый (или условный) номер: № на землях поселений для садоводства, адрес объекта: <адрес>, <адрес>», участок <данные изъяты> Стоимость предмета залога - <данные изъяты>
 
    Общая стоимость предметов залога - 2 <данные изъяты>.
 
    Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договоpy заключенному на срок <данные изъяты> месяцев: 1. возврат Кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств
 
    Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
 
    В соответствии с п.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с п.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с п.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок <данные изъяты>) месяцев: 1. возврат Кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных |1обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
 
    Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка (далее - Условия договоров поручительств). В соответствии с п. 2 Условия договоров поручительств, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и I должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.
 
    В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из:
 
    суммы просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Суммы просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    платы за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    проценты на просроченную часть задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя Николаевой Е.Ю., Качура Е.И.
Е.И., Качура Г.Е., Шмачилиной Л.В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> Залогодатель обязался
передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно: <данные изъяты>. Предметы залога находятся по адресам - <адрес>. В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатели предоставляет Истцу в качестве залога указанное в п. 2.1. настоящего договора, принадлежащее им на праве долевой собственности недвижимое имущество, а именно: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общая площадь 274,90 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № Стоимость предмета залога - <данные изъяты> Общая стоимость предметов залога - <данные изъяты>; взыскать с Индивидуального предпринимателя Николаевой Е.Ю., Качура Е.И., Качура Г.Е., Шмачилиной Л.В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя Николаевой Е.Ю., Качура Е.И., Качура Г.Е., Шмачилиной Л.В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца – Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчики ИП Николаева Е.Ю., Качура Е.И., Шмачилина Л.В., Качура Г.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель ответчика ИП Николаевой Е.Ю. по доверенности Ф.И.О. возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Просил снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью с размером задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч. 1 ГК РФ).
 
    Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Николаевой Е.Ю. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> годовых.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором были заключен договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шмачилиной Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Качура Е.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Качура Г.Е. В соответствии с п.1 указанных договоров поручительства Шмачилина Л.В., Качура Е.И. и Качура Г.Е. обязались отвечать солидарно с ИП Николаевой Е.Ю. перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 14.04.2008г. Поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
 
    Как следует из выписок из лицевого счета ИП Николаевой Е.Ю. № она не надлежащим образом исполняла обязательства принятые им в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ перед НБ «Траст» (ОАО) и допускала просрочки платежей.
 
    Таким образом, ИП Николаева Е.Ю. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ИП Николаевой Е.Ю. по доверенности Ф.И.О. о снижении размера неустойки, а также положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, установив явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, имеющим место последствиям нарушения страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, находит возможным снизить размер заявленной неустойки (плату за просрочку платежа) до 2000 руб. и неустойку (проценты за на просроченный долг) до 2000 руб.
 
    Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
 
    При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков ИП Николаевой Е.Ю., Шмачилиной Л.В., Качура Е.И., Качура Г.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая требования НЮ «Траст» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
 
    Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
 
    На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ИП Николаевой Е.Ю. и НБ «Траст» (ОАО), между банком и ответчиками были заключены договора залога: № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Таким образом, оснований к прекращению залогов по настоящему делу судом не установлено.
 
    В ст. 348 ГК РФ приведены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из ч.1 которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникнет позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ч.2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу о том, что требования НБ «Траст» (ОАО) к ответчикам ИП Николаевой Е.Ю., Качура Е.И., Шмачилиной Л.В., Качура Г.Е. об обращении взыскания на предмет залога явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания в пользу НБ «Траст» (ОАО) на принадлежащее на праве долевой собственности Николаевой Е.Ю. и Качура Г.Е. имущество: <данные изъяты>., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> следует отказать.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) уплачена государственная пошлина в размере соответственно <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное и исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с ИП Николаевой Е.Ю., Качура Е.И., Шмачилиной Л.В., Качура Г.Е.в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Е.Ю., Качура Е.И., Шмачилиной Л.В., Качура Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Николаевой Е.Ю., ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, Качура Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шмачилиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Качура Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Николаевой Е.Ю., ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, Качура Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шмачилиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Качура Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований НБ «Траст» (ОАО) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
    Председательствующий