Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1705/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 06 августа 2014 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,
при секретаре Синице Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Ч, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 130308,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3806,17 рублей.Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** между истцом в лице Кемеровского отделения № ** (далее - кредитор) и ответчиком (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 147721, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 93240 рублей под 17 % годовых, на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Однако вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору перед истцом у ответчика на **.**,** образовалась непогашенная задолженность в размере 130308,56 рублей, из которых:
- 54273,51 рубля – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность),
- 5529,92 рублей – задолженность по процентам,
- 62 367,21 рублей – неустойка (пеня) за просрочку кредита,
- 8137,92 рублей – неустойка (пеня) за просрочку процентов.
В досудебном порядке ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ч в судебное заседании не явился, в целях извещения ответчика о месте и времени судебного заседания были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту месту регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения.
Суд предпринял все возможные меры для извещения ответчика о разбирательстве дела.
Суд считает возможным на основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 147721, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 93240 рублей под 17 % годовых на 24 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита за время пользования кредитом (л.д.12-17). Утвержден график платежей, из которого усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 4610 рублей, а в последний месяц – 4568,74 рублей (л.д.20), ответчику вручена памятка о порядке погашения кредита (л.д.22-23).
Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
**.**,** на счёт ответчика по его заявлению (л.д.11) Банком была перечислена денежная сумма в размере 93240 рублей (справка о состоянии лицевого счёта на л.д.25).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В суде установлено, что Ч в качестве исполнения обязательства по кредитному договору внес денежные средства на общую сумму 38966,49 рублей, в остальной части ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.5-7).
Общая задолженность ответчика Ч по состоянию на **.**,** составляет 130308,56 рублей, из которых:
- 54273,51 рубля – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность),
- 5529,92 рублей – задолженность по процентам,
- 62 367,21 рублей – неустойка (пеня) за просрочку кредита,
- 8137,92 рублей – неустойка (пеня) за просрочку процентов.
Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил.
Истцом **.**,** ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без внимания (л.д.31).
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов и неустойки по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).
Исходя из доказанности того, что ответчиком Ч было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ** по состоянию на **.**,** в размере 130308,56 рублей, из них: - 54273,51 рубля – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность),- 5529,92 рублей – задолженность по процентам,- 62 367,21 рублей – неустойка (пеня) за просрочку кредита,- 8137,92 рублей – неустойка (пеня) за просрочку процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806,17 рублей (платёжное поручение № ** от **.**,** на л.д.3).
Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
3200 + 606,17 (2 % от 30308,56 ) = 3806,17 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** года, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Ч.
Взыскать с Ч, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 130308 (сто тридцать тысяч триста восемь ) рублей 56 копеек, состоящую из:
- остатка по кредиту (просроченной ссудной задолженности): 54273 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три ) рубля 51 копейка,
- задолженности по процентам: 5529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 92 копейки,
- неустойки (пени) за просрочку процентов: 62367 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 21 копейка,
- неустойки (пени) за просрочку кредита: 8137 (восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 92 копейки.
Взыскать с Ч, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3806 (три тысячи восемьсот шесть ) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2014.
Председательствующий: подписано Л.В. Болотова
