Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3092/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Колемасовой В.С.,
при секретаре Швецовой А.А.,
с участием представителя истца Кремнева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
установил:
Петров С.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 882 рубля 81 коп., судебных расходов в сумме 27 775 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Мартынова Ф.В., и ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, и под его управлением. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 2106 застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которым по заявлению истца выплачено страховое возмещение в сумме 62 862 рубля 75 копеек. Поскольку размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составил 101 222 рубля 56 копеек, истец сообщил об этом ответчику. Не возмещение ущерба последним в пределах лимита ответственности страховщика по прямому возмещению ущерба послужило поводом к обращению в суд с данным иском.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его дате и времени, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Петрову С.Ю. принадлежит автомашина ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, 2011 г.в.
ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Мартынова Ф.В., и ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащей истцу и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Мартынова Ф.В., транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, а ему - материальный ущерб на сумму 101 222 рубля 56 копеек с учетом износа комплектующих деталей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 14 523 рубля, что подтверждается заключением о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных обслуживаний № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 2106 застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском страховой компании по прямому возмещению убытков потерпевшего в силу требований ст. 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности, - в данном случае в пределах 120 000 рублей.
Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Обстоятельств, в связи с которыми страховщик мог бы быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено оснований для снижения размера возмещения причиненного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 441 рубль 41 коп.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, он освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1786 рублей 48 коп.
В связи с тем, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей, поскольку указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности спора, в сумме 12 000 рублей в счет оплаты экспертных исследований, 725 рублей в счет оплаты ксерокопий для предъявления иска в суд, 1050 рублей в счет оплаты расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми в целях защиты нарушенного права истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Петрова С.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Петрова С.Ю. денежные средства в сумме 103 099 рублей 22 коп., из которых:
- 52 882 рубля 81 коп. - страховое возмещение,
- 26 441 рубль 41 копейки - штраф,
- 23 775 рублей - судебные расходы.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1786 рублей 48 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.
.
Судья: подпись.
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь:
Подлинник в деле № 2-3092/2014, находящемся в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
На 19.10.2012
г. заочное решение в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь:
