Решение от 06 августа 2014 года

    № 2 - 606/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
06 августа 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего              Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре                  Бусуриной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Владимирской области к Гуляку Р.Б. о взыскании задолженности по налогу,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Гуляку Р.Б. о взыскании транспортного налога за 2012 год в сумме <...> пени в сумме <...>. В обоснование иска истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ и на основании Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119 - ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога». Ответчику в 2012 году принадлежали автомобиль <...>, государственный регистрационный знак NN, с мощностью двигателя 89,10 л.с. и автомобиль <...> государственный регистрационный знак NN, с мощностью двигателе 280,00 л.с. Налоговое уведомление № 461722 на уплату налога направлено налогоплательщику 30.04.2013 г. В требование об уплате налога № 32215 от 25.11.2013 г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. Однако обязанность по уплате налогов ответчиком до настоящего времени надлежащем образом не исполнена. Кроме того, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляете пеня. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по налогам, подлежащая взысканию, составляет по транспортному налогу <...> рублей, пени - 18754 <...> Срок исполнения по вышеуказанному требованию истек 09.01.2014 г., ответчик налог и пени не уплатил, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
 
    Представитель истца - межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Гуляк Р.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В силу ст. 8 Налогового кодекса РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств (имущества).
 
    Статьями 357, 360 части II Налогового кодекса РФ и статьями 5, 9 Закона Владимирской области № 119 - ОЗ от 27.11.2002 г. «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
 
    Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ответчик Гуляк Р.Б. в течение 2012 года являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак NN, с мощностью двигателя 89,10 л.с. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак NN, с мощностью двигателя 280,00 л.с.
 
    Статья 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» устанавливает налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно - 20 рублей налоговой ставки, свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 28 рублей налоговой ставки, свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 40 рублей налоговой ставки, свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60 рублей налоговой ставки, свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) - 120 рублей налоговой ставки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
 
    Согласно представленному суду требованию № 32215 об уплате налога, сбора пени, штрафа, налогового уведомления № 461722, сумма подлежащего уплате ответчиком транспортного налога на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак NN, с мощностью двигателя -89,10 л.с. составляет <...> рубля, на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак NN, с мощностью двигателя 280,00 л.с. – <...> рублей. Таким образом, общая сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, за 2012 год составляет <...> рубля (л.д. 7, 12).
 
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязательство по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. После истечения указанного в требовании срока и невыполнения его налогоплательщиком добровольно, налоговый орган может обратиться с иском о взыскании налога.
 
    Ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил. Согласно налоговому уведомлению № 461722 он должен уплатить транспортный налог в размере <...> рубля в срок до 15.11.2013 г. (л.д. 12), налог до указанного срока не оплачен.
 
    25.11.2013 г. ответчику направлено требование об уплате налога за 2012 год в сумме <...> рубля в срок до 09.01.2014 г. (л.д. 7 - 11). В установленные требованием сроки налог в полном объеме ответчиком также не уплачен, в связи с чем, он подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в сумме <...>, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела сведениям о начислении пени по транспортному налогу ответчику начислены пени в в вышеуказанной сумме, при этом расчет пени произведен исходя из суммы недоимки на 02.11.2010 г. в размере <...> рублей, в дальнейшем сумма налога в течение всего расчетного периода изменялась в сторону увеличения и уменьшения, указан период начисления пени со 02.11.2010 года по 31.01.2014 года (л.д. 8).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пунктом 4 данной статьи установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 указанной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность начисления налога в указанных в расчетах суммах, в т.ч. принадлежность ответчику определенных транспортных средств, расчет сумм налога, не представлены доказательства выполнения налоговым органом предусмотренной законом обязанности по направлению налоговых уведомлений, налоговых требований, что явилось бы основанием для начисления пени.
 
    При изложенных обстоятельствах представленный налоговым органом расчет пени не может быть принят судом
 
    Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ судом установлено, что за период с 16.11.2013 г. - следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по 31.01.2014 г. - указанный в расчете период начисления пени, т.е. за 77 дней, на сумму недоимки в размере <...> рублей при ставке рефинансирования - 8,25%, размер пени составит: <...>.
 
    К моменту предъявления иска – 30 июня 2014 года и на момент рассмотрения спора по существу недоимка по налогу и пени Гуляк Р.Б. в полном объеме не уплачены, шестимесячный срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, положений законодательства, суд признает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика транспортный налог в сумме <...> рубля, пени <...>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, в том числе и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме <...>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гуляка Р.Б. транспортный налог за 2010 год в размере <...> рубля, пени в сумме пени <...>.
 
    Взыскать с Гуляка Р.Б. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <...>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.В. Дементьева