Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 2-843/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 06 августа 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Сорокина Д.А.
при секретаре Власовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО ЗАО «МАКС» к Лидяеву Юрию Георгиевичу о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области к Лидяеву Ю.Г. с иском о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г.в 16:00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Лидяевым Юрием Георгиевичем Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается документами ГИБДД.
В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Лидяева Юрия Георгиевича, была застрахована ЗАО «МАКС» согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от 21.04.2011г. с условием о периоде использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «МАКС» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответственным за причиненные ЗАО «МАКС» убытки в размере <данные изъяты> рублей является Лидяев Ю.Г.
В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС» не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лидяев Ю.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, в связи с чем суд посчитал возможным в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии №, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ответчика Лидяева Ю.Г., страховым полисом №, согласно которому Лидяев Ю.Г. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ЗАО «МАКС» осуществило выплату <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля другого участника ДТП (л.д. 6,7,12, 13 14, 15, 30).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховая сумма согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничена <данные изъяты> рублей
Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем заявленные истцом исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения в пользу истца также следует взыскать в соответствии со ст.ст.98 ГК РФ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденной имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 4).
Руководствуясь: ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лидяева Юрия Георгиевича в пользу ЗАО «МАКС» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лидяева Юрия Георгиевича в пользу ЗАО «МАКС» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Всего взыскать с Лидяева Юрия Георгиевича в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
