Решение от 06 августа 2014 года

    № 2-2660/2014
 
    Решение по состоянию на 08.08.2014 не вступило в законную силу
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 г.
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
 
    при секретаре Зайцевой А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной <ФИО>9, Сафиуллина <ФИО>10 к администрации Муниципальноого образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
 
У с т а н о в и л:
 
    Сафиуллина Р.З. и Сафиуллин Р.М. обратились в суд с иском к МО «Город
 
    Астрахань» о признании права собственности нка реконструированный жилой дом, мотивировав свои требования тем, что <ФИО>6, умершему <дата> г., принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Наследниками после смерти <ФИО>6 являются вдова Сафиуллина Р.З. и сын Сафиуллин Р.М. Однако зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке истцы не могут в связи с тем, что <ФИО>6 при жизни жилой дом был реконструирован путем строительства пристроя и террасы с левой стороны жилого дома. В результате реконструкции общая площадь жилого дома была увеличена до <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>м. Просили признать за <ФИО>2 право собственности <данные изъяты>, а за <ФИО>7 – 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью 44,2 кв.м.
 
    В судебное заседание истцы <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили заявления, согласно которым просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов <ФИО>8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представители ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, с согласия участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истцом, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Сафиуллина Р.М. на <данные изъяты> доли, а Сафиуллин Р.М. на <данные изъяты> доли являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>3 от <дата> г., <адрес>8 от <дата> г., <адрес>5, после смерти <ФИО>6
 
    Однако истцы не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности, поскольку в спорном домовладении была проведена реконструкция, которая заключается в выполнении пристроя и террасы с левой стороны жилого дома, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта № <данные изъяты>, составленного по состоянию на <дата>
 
    Конструкции стен удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и пригодны к эксплуатации согласно их назначению. Деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечек не наблюдается. Данный жилой дом рекомендуется принять в эксплуатацию, сохранив в существующем виде, что подтверждается техническим заключением ООО «Архивэл».
 
    В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из исследованных по делу доказательств следует, что состояние жилого дома после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, признание за истцами права собственности на реконструированное домовладение возможно.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сафиуллиной Р.З. и Сафиуллина Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сафиуллиной <ФИО>11 право собственности на <данные изъяты> реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать за Сафиуллиным <ФИО>12 право собственности на <данные изъяты> доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.08.2014 г.
 
    СУДЬЯ