Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 2-4224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    «06» августа 2014 года                                                                                          город Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Белоус О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирбабиной Л.Г. к Клепиковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирбабина Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Клепиковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже на аукционе арестованного имущества П. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <данные изъяты>, по итогам которых между ней (Кирбабиной Л.Г.) и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области был подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи имущества. После признания торгов состоявшимися, ответчик Клепикова Л.А. начала осуществлять действия, направленные исключительно с намерением причинить ей (Кирбабиной Л.Г.) вред. Клепикова Л.А. неоднократно обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми заявлениями об оспаривании состоявшихся торгов, о признании недействительным перехода права собственности на спорную долю к ней (истице), однако, по всем поданным искам Клепиковой Л.А. судом было отказано в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчик Клепикова Л.А., обращаясь каждый раз с иском в суд, игнорировала ранее принятые судебные решения, вступившие в законную силу, создавала видимость спора для получения нужного судебного решения. Клепикова Л.А., зная, что на имущество П. уже наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, потребовала в обеспечение исковых требований наложения запрета на регистрацию перехода права собственности. Так, определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрацию договора купли-продажи по результатам торгов до рассмотрения гражданского дела по существу. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> от П. к Кирбабиной Л.Г. Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вышеуказанные обременения были наложены после того, как ею (истицей) ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, и согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания регистрации был установлен после ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика Клепиковой Л.А., последнее обременение было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данное постановление было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, и установлен срок окончания регистрации после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в результате действий ответчика Клепиковой Л.А. направленных исключительно с намерением причинить ей вред, так как свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 4-х месяцев истец была лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением. Ею был подан иск в Ленинский районный суд г. Омска об определении порядка пользования спорной квартирой, однако, Клепикова Л.А. с целью затянуть судебный процесс по вопросу определения порядка пользования жилыми помещениями квартиры, подала иск в Ленинский районный суд о признании торгов недействительными, заявляя при этом, ходатайство об отложении рассмотрения иска по существу на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску об определении порядка пользования спорной квартирой было передано по подсудности на рассмотрение мировому судье. При рассмотрении дела у мирового судьи Клепикова Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с обжалованием решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании торгов недействительными, по которому производство было прекращено в связи с имевшимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена Клепикова Л.А., следовательно, на неё (ответчика) возложена обязанность по передаче ключей от квартиры новому собственнику 1/2 доли квартиры № по ул. <данные изъяты>. Однако, Клепикова Л.А. ключи от квартиры истцу до настоящего времени не передала. Кроме того, являясь собственником 1/2 доли в спорной квартире, услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги не оплачивала, тем самым, создала значительные суммы задолженности по оплате услуг перед ресурсоснабжающющими организациями ОАО «ТГК-11», ОАО «ОмскВодоканал», ОАО «Горгаз», которые вынуждена оплачивать истица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею Клепиковой Л.А. была направлена оферта с предложением аренды 1/2 доли принадлежащей истице в спорной квартире с правом сдачи в субаренду, с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц и оплатой коммунальных услуг Ответчик отказалась, при этом, пользуется всей спорной квартирой. В результате целенаправленных действий ответчика Клепиковой Л.А., направленных, по мнению истца, исключительно причинить ей вред, она испытывает нравственные страдания в форме различных переживаний: возмущение, раздражение, и т.п., беспомощность, когда приходится ждать вступления в законную силу судебных решений, постановления судебного пристава, при этом, несем расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но воспользоваться своей долей квартиры по собственному усмотрению не может. Просила суд взыскать с Клепиковой Л.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Кирбабина Л.Г.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Клепикова Л.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ право собственности П. на 1/2 доли в квартире № дома № ул. <данные изъяты>, 1/4 доли дома № ул. <данные изъяты> прекращено, данное право признано за Клепиковой Л.А. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ данное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об обращении взыскания на принадлежащее П. указанное имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника П. в пользу взыскателя Клепиковой Л.А. Предмет исполнения: обращение взыскания на 1/4 доли дома № ул. <данные изъяты>, 1/2 доли в квартире № дома № по ул. <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника П., проживающего по адресу: <данные изъяты>. Описи и аресту подвергнуто: 1/2 доля в кв. № по ул. <данные изъяты> (л.д.83-85).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена Клепикова Л.А. (решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ).
 
    В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области направлены в адрес ТУ Росимущества в Омской области заявка на торги арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на тоги, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения торгов по реализации 1/2 доли в квартире № дома № по ул. <данные изъяты>, общей площадью 47,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества передало в собственность покупателю Кирбабиной Л.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, общая стоимостью <данные изъяты> рублей, которую Кирбабина Л.Г. оплатила в полном объеме.
 
    Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ Кирбабина Л.Г. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области пакет документов для регистрации за ней права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, согласно протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания регистрации установлен после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности за Кирбабиной Л.Г. на спорную долю произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись регистрации №.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, Кирбабина Л.Г. в обоснование иска указала, что Клепикова Л.А. инициировала судебные иски по оспариванию результатов проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, исключительно с целью причинения ей (Кирбабиной Л.Г.) вреда, лишая ее возможности владеть и распоряжаться принадлежащим на законном праве объектом недвижимости.
 
    Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клепиковой Л.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области отказано в полном объеме ( решение суда по гр. делу №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение по иску Клепиковой Л.А. к отделу судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, ТУ Росимущества по Омской области о признании права собственности за Клепиковой Л.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( решение суда по гр.делу №).
 
    Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Клепиковой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области, Отделу судебных приставов по Ленинскому А.О. г.Омска, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Кирбабиной Л.Г., П. о признании недействительными и аннулировании торгов 1/2 доли квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ОСП по Ленинскому А.О. г.Омска оформление сделки купли-продажи и передачу 1/2 доли квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, приостановлении регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> от П. к Кирбабиной Л.Г., признании за Клепиковой Л.А. права собственности на 1/2 долю квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> и передаче по цене, установленной судом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности торгов, отказано в полном объеме.
 
    Указанным решением отменены обеспечительные меры, принятые по определению Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли квартиры № дома № по ул. Ф<данные изъяты> от П. к Кирбабиной Л.Г., а также принятые по определению Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрацию договора купли-продажи по результатам торгов 1/2 доли квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>, до рассмотрения гражданского дела по существу.
 
    Решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение суда и апелляционное определение по гр. делу №).
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Клепиковой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области о признании протоколов об аннулировании торгов недействительными отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение по гр. делу №).
 
    Решением Ленинского районного уда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Клепиковой Л.А. к отделу судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области, П., Кирбабиной Л.Г. о признании недействительными и аннулировании торгов, недействительным протокола о результатах торгов, недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности на 1/2 долю квартиры по основанию отказа второго участника от участия в торгах и реализации неуказанной в акте ареста квартиры отказано в полном объеме, решение не вступило в законную силу, подана истцом апелляционная жалоба.
 
    Как следует из пояснений истца и текста искового заявления, истец связывает причинение ей морального вреда именно с действиями Клепиковой Л.А. по подаче в суд исков по оспариванию результатов торгов арестованного имущества, действий должностных лиц по продаже арестованного имущества на аукционе, в связи с чем, она испытывала переживания и моральные страдания по поводу невозможности владеть и распоряжаться 1/2 долей в спорной квартире.
 
    Кроме того, моральные и нравственные страдания истцу причинены действиями Клепиковой Л.А., выразившимися в неоплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение за весь период, в течение которого по вине Клепиковой Л.А. она (истец) не могла зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в спорной квартире, и распоряжаться данной долей по своему усмотрению.
 
    Суд полагает заявленные Кирбабиной Л.Г. исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Защита гражданских прав может осуществляться путем, в том числе, компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Таким образом, право требовать возмещение морального вреда установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления).
 
    К основным нематериальным благам, которые защищаются гражданским правом, относятся следующие: жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство и другие. Нематериальные блага, как объекты гражданских прав, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, по общему правилу неотчуждаемы и непередаваемые иным способом. Кроме общеправовых способов защиты гражданских прав для охраны нематериальных благ закон предусматривает такой способ защиты как компенсация морального вреда - денежная компенсация за причинение физических и нравственных страданий.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ), в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку иск заявлен о нарушении имущественных прав в связи с неисполнением решения суда в разумный срок.
 
    Анализ приведенных норм действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований Кирбабиной Л.Г. о компенсации морального вреда в настоящем случае отсутствуют. Каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчиков суду не представлено.
 
    В подтверждение ухудшения состояния здоровья истцом каких-либо допустимых доказательств не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении требований Кирбабиной Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Вместе с тем, истец не лишена в будущем права на обращение с иском в суд к ответчику о возмещении понесенных ею расходов по оплате коммунальной задолженности и упущенной выгоды в связи с невозможностью распоряжаться принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на квартиру № дома № по ул. <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кирбабиной Л.Г. к Клепиковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                            О.В. Белоус