Дата принятия: 06 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2014г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Петрова В.А,
при секретаре Чариковой Ю.Л.,
с участием представителя истца по доверенности Демина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в результате ДТП
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском к ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демин А.С. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-30 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашины "ФИО1" рег. ФИО8 №, принадлежащей Матвееву ФИО10 которой причинены технические повреждения.
В соответствии со ст.12 п.2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " ФИО2 обратился к страховщику страховой Компании "Росгосстрах", предоставив в компанию свой автомобиль для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера подлежащего возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГг. Матвеев ФИО11 обратился в страховую компанию "Росгосстрах" об осуществлении страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГг. СК "Росгострах" выплатила Матвееву ФИО12 путем перечисления на его банковский счет в ОАО "<данные изъяты>" страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. 66 копеек.
В связи тем, что сумма страхового возмещения ( <данные изъяты> руб. ) выплаченного Ответчиком недостаточна для приведения автомобиля Матвеева ФИО13 в состояние, в котором он находился до момента страхового случая, Матвеев ФИО14 был вынужден обратиться к независимому эксперту ФИО3 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, за которую заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг по оценке транспортного средства.
Согласно отчету ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с четом износа деталей автомобиля "ФИО1" регистрационный ФИО8 №, принадлежащего Матвееву ФИО15 составил <данные изъяты> рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГг. Матвеев ФИО17. направил в адрес ответчика СК "Росгосстрах" досудебную претензию на сумму <данные изъяты> рублей с требованием в десятидневный срок возместить ущерб в полном объеме, доказательством чего является почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и опись вложения. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.
До настоящего времени ответчик на претензию не ответил и в добровольном порядке ее не удовлетворил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г №263 ( в ред. от 30.12.2011г) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Поскольку размер страховой выплаты был необоснованно занижен ответчиком, полагает, что СК "Росгосстрах" должна выплатить Матвееву ФИО18 страховое возмещение ( с учетом выплаченной ранее суммы <данные изъяты> руб. ) в следующем размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 10 коп.
Также подлежат ко взысканию другие затраты Матвеева ФИО19., а именно оплата оценки в размере <данные изъяты> руб., затраты по отправке досудебной претензии на общую сумму <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( … договор страхования….) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о Защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
Таким образом правоотношения между страховщиком (СК «Росгосстрах» и истцом Матвеевым ФИО20 регулируются не только нормами ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. ( в ред. От 25.06.2012г.)
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем( исполнителем, продавцом…) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, учитывая, что ответчик СК «Росгосстрах» в добровольном порядке отказался возмещать истцу Матвееву ФИО21 причиненный ему ущерб в полном объеме, с ответчика в пользу Матвеева ФИО22 подлежит ко взысканию также указанный выше штраф.
В вязи с тем, что ответчик СК «Росгосстрах» нарушил права и законные интересы Матвеева ФИО23., как потребителя услуги, с СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца моральный вред.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Считает, что незаконными действиями компании истцу причинен моральный вред, т.к. он испытывал нравственные страдания в связи с нарушением страховой компанией норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что Матвеев не обладает специальными познаниями в области права, для подготовки, составления и подачи досудебной претензии, а также для составления и подачи искового заявления в суд Матвеев был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За оказанные услуги Матвеев ФИО25. уплатил <данные изъяты> рублей.
За представление интересов в ходе судебного разбирательства Матвеев ФИО26 уплатил <данные изъяты> рублей.
Также за оформление нотариальной доверенности на представителя Дёмина А.С. истец уплатил нотариусу <данные изъяты> рублей
Таким образом ответчик должен выплатить истцу в возмещение ущерба : <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 65 коп.
На основании чего, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстарх» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения связанного с причинением его автомобилю в размере <данные изъяты>.10 коп., затраты на отправку телеграммы-вызова ответчику с уведомлением на общую <данные изъяты> рублей, затраты связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., затраты по отправке ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. 65 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей,
- назначить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, но от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Росгосстрах» считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в возражениях.
Просят в иске Матвеева ФИО27 к ООО «Росгосстрах» отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям :
СК "Росгосстрах" факт дорожного происшествия с участием автомашины "ФИО1" регистрационный ФИО8 №, ( принадлежащем Матвееву ФИО28.) от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> признан страховым случаем и после обращения потерпевшего Матвеева ФИО29 в страховую компанию "Росгострах" ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля ФИО1 300, рег. ФИО8 №, 2008г. выпуска является Матвеев ФИО30.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в 13-50 часов в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак № нарушив правила дорожного движения – п.8.1 ПДД. Второй участник дорожно-транспортного происшествия-Матвеев ФИО31 управлял автомашиной "ФИО1" рег. ФИО8 №.
Гражданская ответственность Матвеева ФИО32. застрахована в СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГг. СК «Росгосстрах» выплатила Матвееву ФИО33 путем перечисления на его банковский счет в <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, что подтверждено выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. из лицевого счета по вкладу на имя Матвеева ФИО34
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины « ФИО1 200" регистрационный знак - №. выпуска, составляет с учетом восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> руб. 76 копеек.
Согласно банковского ордера № от 28.03.2014г. Матвеевым ФИО35.перечислено на счет ИП ФИО3 ( оплата услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>0 рублей.
Согласно досудебной претензии Матвеева ФИО36 направленной им в адрес Страховой компании "Росгострах" на сумму <данные изъяты> рублей отправлена она, согласно чека почты России, <данные изъяты>. В материалах дела имеются квитанции оплаты отправления на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 ( в ред. От 30.12.2011г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ возмещение вреда лицам, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что страховой организацией уже выплачено истцу Матвееву <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., то с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию сумма в <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. 10 коп. ). Данная сумма обозначена и истцом в исковом заявлении.
Сумма материального ущерба, причиненного в данном ДТП Матвееву ФИО37в размере <данные изъяты> рубля является обоснованной и подтвержденной заключением ИП "ФИО3 ".
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению на основании того, что ответчиком в соответствии с законом по ОСАГО принято претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с заявленными требованиями, но требования Матвеева В.И. не были удовлетворены. Тем самым были нарушены права потребителя Матвеева ФИО38 установленные законом "О защите прав потребителей". Но в соответствии с обстоятельствами данного дела указанная сумма истцом морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит уменьшению.
Страховая компания не выполнила надлежащим образом свои обязанности по договору страхования.
Судом заключение ИП "ФИО3" признано допустимым доказательством и взято за основу установления суммы причиненного ДТП ущерба Матвееву ФИО40
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, но с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом после обращения Матвеева ФИО42 с претензией в адрес ответчика о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, данное требование ответчиком не было удовлетворено.
Таким образом, права Матвеева ФИО43., как потребителя, были нарушены, в связи с чем компенсация морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика.
По этим же основаниям подлежит ко взысканию с ответчика штраф по правилам п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку суд усмотрел в действиях ООО «Росгосстрах» нарушение прав потребителя Матвеева ФИО44
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом Матвеевым ФИО45. понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика ИП "ФИО3" в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о возмещении почтовых расходов по делу и расходов на оформление доверенности представителя по делу. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтом указанную истцом сумму данных расходов в <данные изъяты> рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание характер спора, фактическое время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Сумму расходов за оказанные юридические услуги на досудебной стадии исходя из принципа разумности и объема работы следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Иск Матвеева ФИО46 удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Матвеева ФИО47 с ООО « Росгосстрах» ( филиал в <адрес>) сумму страхового возмещения – <данные изъяты>,10 руб., затраты по оплате телеграммы-вызова в сумме-<данные изъяты>,00 руб., затраты по отправке ответчику претензии в сумме- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., затраты по оформлению доверенности представителя в разхмере-800 рублей, всего <данные изъяты> рублей 45 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева ФИО48 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Матвеева ФИО49 с ООО «Росгосстрах» расходы связанные с оказанием юридических услуг на досудебной стадии в размере-<данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева ФИО50 расходы по оплате за участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева ФИО51 штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу Матвеева ФИО52 <данные изъяты> руб. 72 коп. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> ( мор. Вред) = <данные изъяты> руб : 2 )
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере- <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение месяца.
Судья В.А. Петров
