Дата принятия: 06 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.П. к Администрации г.Астрахани о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истец Т.Н.П. обратился в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> земельный участок по данному адресу. Указывает, что без получения соответствующего разрешения и проектно-сметной документации им произведена реконструкция гаража, которая не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Р.С.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Т.Н.П. на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности <номер> от <дата> года.
На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> года, Т.Н.П. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> года.
Истцом, самовольно, без получения разрешительной документации и проектно-сметной документации, произведена реконструкция гаража, в результате которой ранее существовавшее одноэтажное здание гаража с кирпичными наружными стенами реконструировано в двухэтажное здание путем надстройки 2-го этажа с наружными стенами из керамзитобетонных блоков.
Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани <номер> от <дата> следует, что правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного гаража не имеется, в связи с тем, что реконструкция гаража <адрес> <адрес> выполнена без получения в установленном порядке разрешения.
В соответствии с техническим паспортом, выполненного по состоянию на <дата> в гараже по <адрес>, проведена реконструкция, без разрешения на строительство.
Согласно техническому заключению ИП <ФИО>3 о состоянии основных строительных конструкций реконструированного гаража по ул. <адрес>, после выполненных работ каких-либо видимых повреждений или деформации основных несущих конструкций (трещин, прогибов, отклонений от вертикали и т.д.), полученных в ходе реконструкции и свидетельствующих о недостаточной несущей способности и устойчивости конструкций не обнаружено. Следов промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления не обнаружено. Признаков подтопления, следов протечек кровли или замачивания кладки стен не выявлено. Основные строительные конструкции реконструированного здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно протоколу лабораторных исследований № <номер> от <дата> года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в вводимом в эксплуатацию объекте: здание – гараж по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует критериям СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010) СанПин 2.6.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», дополнительного вмешательства не требуется.
Вместе с тем, в материалы дела представлен акт радиационно-гигиенического обследования вводимого в эксплуатацию объекта: здание - гараж по адресу: <адрес>, составленного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> года, согласно которого, источники повышенного гамма-фона не обнаружены. Источники повышенного выделения радона не обнаружены. Мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и ЭРОА радона соответствуют критериям СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ- 99/2010), дополнительного вмешательства не требуется. Для объекта: здание - гараж по адресу: <адрес> не следует рекомендовать противорадиационные мероприятия.
Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности гаража <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что размещение гаража не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).
Таким образом, реконструкция гаража литер Г, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Т.Н.П. право собственности на гараж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Судья: подпись Омарова И.В.
