Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1731/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 августа 2014г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ярослав Мудрый» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о:
- расторжении агентского договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.;
- взыскании с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб.;
- взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (уточненное исковое заявление от 16.06.2014г. на л.д. 14-15).
В обоснование иска указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истицей подписан агентский договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с ООО ГК «Ярослав Мудрый». Подписанию договора предшествовало заключение договора долевого участия в строительстве <данные изъяты>-этажного <данные изъяты>квартирного жилого дома по адресу <адрес> между ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский»» и истицей. Денежные средства планировалось перечислить на расчетный счет застройщика с участием средств банковского ипотечного кредита за строительство однокомнатной квартиры. Во время предварительного оформления договора для Сбербанка истицу предупредили, что потребуются денежные средства для первоначального взноса и еще <данные изъяты> рублей на счет офиса. Истица внесла необходимые <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика в «Россельхозбанке». Истица поняла, что регистрацию долевого участия можно провести или самостоятельно, или за <данные изъяты>. руб. с участием ответчика. В присутствии истицы по телефону озвучивали стоимость квартир от <данные изъяты> руб. (а истице сообщили стоимость - от <данные изъяты> руб.). Истица считает, что работники ответчика воспользовались ее юридической неграмотностью путем введения в заблуждение. Истица не имела полной информации о природе дополнительного платежа в <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на положения ст.178 ГК РФ, а также ст.8, 10, 12, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Стороной ответчика представлены возражения по иску, в которых указано, что ответчик заключил с третьим лицом ООО «ПК «Верхневолжский» договор, в соответствии с которым ответчик является единственным лицом наделенным правом заключать от имени застройщика договоры участия в долевом строительстве (л.д.32-33). Ответчик самостоятельно, за счет собственных средств размещает рекламу об участии в долевом строительстве, несет иные расходы, связанные с реализацией квартир в строящихся и сданных в эксплуатацию жилых домах в квартале «Зеленый бор». Обязательства по заключенному истицей и ответчиком агентскому договору ответчиком исполнены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договор долевого участия был заключен между истицей и застройщиком и зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Утверждение истицы о том, что ей не была понятна природа платежа, не соответствует действительности, т.к. из условий агентского договора явно следует, что данный платеж является вознаграждением ответчика. Ответчик просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.
Истица Васильева В.И. в судебном заседании иск в редакции от 16.06.2014г. поддержала. Пояснила, что обратилась в офис продаж ООО «ПК «Верхневолжский». У истицы была договоренность с ОРГАНИЗАЦИЯ1 о заключении договора ипотечного кредитования. Истице пояснили, что помимо первоначального взноса застройщику (<данные изъяты>%) еще необходимо уплатить <данные изъяты> руб. в счет офиса. Истица в день оплаты <данные изъяты> руб. подписала агентский договор и получила его копию. <данные изъяты> руб. вносила отдельным платежом в ОРГАНИЗАЦИЯ2. Истица точно не помнит, получила она агентский договор до уплаты <данные изъяты> руб. или после. Истица считала, что этот платеж обязательный. Истица не понимала, за что уплатила <данные изъяты> руб. и не знала, что эта сумма не включается в стоимость квартиры. Истицу не устроила сумма <данные изъяты> руб., т.к. слишком значительная. Рекламу о продаже квартир не видела. Стоимость квартиры по договору <данные изъяты> руб. Если бы истицу не ввели в заблуждение, она могла бы отказаться от договора.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «ПК «Верхневолжский» по доверенности Павлов А.В. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что ООО «ПК «Верхневолжский» самостоятельно квартиры не реализует. Когда истица совершила платеж, она сознавала природу договора. Сначала был заключен агентский договор между истицей и ответчиком, потом было оплачено вознаграждение и заключен основной договор.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что истицу помнит, общалась с ней в связи с продажей недвижимости ООО «ПК «Верхневолжский». Истица хотела купить квартиру. По вопросам стоимости квартиры свидетель разговаривала с истицей и разъяснила, что стоимость делится на 2 части по двум договорам. Первый договор подписывается до договора долевого участия. Истицу данные условия устроили. Сначала истица подписала агентский договор, пошла с ним в банк, а потом с истицей был заключен договор долевого участия. Платежное поручение изготавливает банк.
Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между третьим лицом ООО «ПК «Верхневолжский» (принципал) и ООО «ГК «Ярослав Мудрый» (агент) был подписан агентский договор НОМЕР, согласно которому агент обязуется за вознаграждение выполнить для принципала все необходимые действия, направленные на организацию работы по поиску третьих лиц, желающих заключить с принципалом договор участия в долевом строительстве для получения в собственность объектов, распложенных в малоэтажном жилом комплексе «Зеленый бор» по строительному адресу: <адрес>, указанных в приложении НОМЕР к настоящему договору (л.д.30).
Дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. п.1.1 договора был дополнен положением о том, что принципал в период действия договора не имеет права совершать самостоятельно или привлекать третьих лиц (за исключением агента) для совершения всех необходимых действий, направленных на организацию работы по поиску лиц, желающим заключить с принципалом договор участия в долевом строительстве, для получения в собственность объектов, расположенных в домах в составе малоэтажного жилого комплекса «Зеленый бор» (л.д.44).
Приложение №1 к договору стороной ответчика не представлено, но нахождение предмета договора между истицей и третьим лицом в жилом комплексе «Зеленый бор» никем не оспаривается.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между истицей (принципалом) и ответчиком (агентом) был заключен агентский договор НОМЕР, согласно которому принципал предоставляет агенту право на выполнение агентских функций по совершению всех необходимых действий от имени и за счет принципала направленных на заключение принципалом договора участия в долевом строительстве с третьим лицом (застройщиком) для приобретения в собственность однокомнатной квартиры НОМЕР в строящемся трехэтажном жилом доме НОМЕР по строительному адресу: <адрес> с обязательной подготовкой всех необходимых документов (л.д.7). Стоимость вознаграждения агента составляет <данные изъяты> руб. и она подлежит выплате принципалом агенту в день подписания застройщиком договора участия в долевом строительстве (п.4.1 и 4.2).
Истицей суду представлена копия платежного поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о перечислении ответчику оплаты по агентскому договору НОМЕР в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8) и копия приходного кассового ордера (л.д.9). В качестве получателя указано ООО Группа компаний «Ярослав Мудрый».
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истицей с ООО «ПК «Верхневолжский» был подписан договор НОМЕР участия в долевом строительстве трехэтажного <данные изъяты>квартирного жилого дома НОМЕР, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д.23-29). Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. (п.4.1).
Согласно п.1 и 2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В силу п.1 ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на указанные нормы.
Из обстоятельств дела следует, что свидетелем ФИО1 истице был передан ее экземпляр агентского договора. На его основании ОАО «Россельхозбанк» от истицы был принят платеж в сумме ФИО10 руб., получателем которого являлся ответчик. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в данной части, поскольку истица не исключает возможность получения ей копии агентского договора до оплаты услуг агента. Платежное поручение содержит указания на то, по какому договору внесена оплата.
При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что истице на момент внесения платежа было известно, что она оплачивает услуги агента. Изложение информации о том, за что вносится платеж в договоре, суд расценивает как наглядную и доступную форму доведения сведений до потребителя. Формулировка агентского договора в части п.4.1 о вознаграждении агента не допускает какое-либо иное толкование оснований получения с потребителя данной суммы. Доводы истицы о том, что <данные изъяты> руб. подлежали зачету в покупную стоимость квартиры, основаны только на ее мнении и ничем не подтверждены.
Кроме того, как следует из содержания дополнительного соглашения, заключенного между ответчиком и третьим лицом, реализация истице квартиры третьим лицом самостоятельно была исключена договором между ними.
Стороной ответчика суду в качестве доказательства представлен НОМЕР журнала НАИМЕНОВАНИЕ1 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., где на странице <данные изъяты> размещено рекламное объявление о продаже квартир в жилом комплексе «Зеленый бор» с указанием застройщика ООО «ПК «Верхневолжский», где стоимость однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. указана от <данные изъяты> руб. Данное объявление представляет собой публичную оферту (ч.2 ст.437 ГК РФ). Стоимость квартиры, за которую она была реализована истице, полностью соответствовала условиям публичной оферты.
По тем же основаниям суд находит не подлежащими применению положения ст.178 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что права истицы как потребителя при заключении агентского договора ущемлены не были. При ознакомлении с содержанием договора истица имела возможность отказаться от его подписания.
Оснований для удовлетворения иска у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Васильевой В.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
