Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-883/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 6 августа 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли земельного участка и ? доли домовладения, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследства в виде земельного участка, площадью 3 326 кв.м. и жилого дома, площадью 71,4 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>. Кроме истца, наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. При жизни ФИО1 заключил с истцом и ответчицей договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подарив жилой дом, площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, истцу и ответчице в равных долях. Данное имущество ФИО10 и ФИО2 в установленном законом порядке не было зарегистрировано. В течении установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течении указанного срока совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, при жизни отца и после его смерти с 1995 года по 2005 год истец проживал в данном доме, что подтверждается показаниями соседей, производил капитальный ремонт (увеличил общую площадь дома, добавил количество комнат, сделал пристрой и туалет, построил гараж и баню), оплачивал налоги на имущество с 1985 года по настоящее время. Таким образом, считает, что он вступил во владение и управление наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Между тем, ответчица ранее обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, при этом, скрыв от суда и нотариуса информацию о наличии других наследников, получила соответствующее решение суда об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вопреки его воли и Закона. О данном факте истец узнал при обращении в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в связи с чем, решение Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия ФИО2 наследства обжаловано истцом и отменено Верховным Судом РБ. Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, истец считает, что имеет право на ? долю наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1, которое фактически им было принято.
В судебном заседании истец ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Также показал, что так как наследуемый дом стоит на земельном участке, то ? доли земельного участка тоже принадлежит ему, однако документов, подтверждающих, что земельный участок был выделен ФИО1 при его жизни у него не имеется. Ответчица жила с отцом, чтобы пользоваться его высокой пенсией. Пояснил, что в наследство не вступил по своей юридической неграмотности, однако фактически его принял, так как оплачивал похороны, поминки и ? часть налогов на земельный участок.
Представитель истца ФИО10 адвокат ФИО14 в судебном заседании исковое заявление поддержала, показала, что истец тратил денежные средства с целью внесения в наследуемый дом конструктивных изменений, проживал в данном доме, в связи с чем просила установить факт принятия ФИО10 наследства, оставшегося после смерти его отца.
В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что доверяет представление интересов своему представителю ФИО15 На вопросы суда пояснила, что договор дарения ФИО1 наследуемого жилого дома ей с истцом не подписывала и ничего об этом не знала, подпись в договоре похожа её подпись, но ей не принадлежит. После смерти отца, истец в наследуемом жилом доме не проживал.
Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как после смерти отца ничего не мешало ФИО10 принять наследство и оформить его в собственность. Пояснила, что с 1999 года ФИО2 ухаживала за наследуемым жилым домом и земельным участком, в то время, как истец в жилом доме не проживал, приходил лишь в гости, расходов по содержанию имущества не нес, доказательств обратного им не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для установления ФИО10 факта принятия наследства. Кроме того, ФИО1 при жизни хотел, чтобы все наследуемое имущество досталось ФИО2 Просила применить срок давности.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 показал, что он является наследником и также претендует на свою долю в жилом доме, оставшемся после смерти ФИО1, на долю земельного участка не претендует. Также пояснил, что завещание, о котором говорит истец он никогда не знал. В отцовском доме бывал не часто, после смерти отца истец с ответчицей в нем проживали. ФИО10 делал капитальный ремонт дома, построил пристрой к дому.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 ФИО12 показал, что ответчица ФИО2 родилась в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, и с рождения никуда не уезжала, совместно с мужем ухаживала за жилым домом - поставили пластиковые окна, поменяли потолки, заменили двери, облагораживали земельный участок. Пояснил, что после смерти матери, истец всех своих братьев выгнал из наследуемого дома, реконструкцию жилого дома не проводил, при жизни отца проживал в <адрес>. Подтвердил, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни хотел, чтобы все наследуемое имущество досталось его дочери ФИО2 Знает об этом лично, так как на протяжении последних 10 лет бывал в доме отца. Считает, что наследуемый жилой дом и земельный участок должны принадлежать одной ответчице.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании показал, что возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в отцовском доме не жил и нечего там не делал, а строил себе дом по <адрес> в д. <адрес>. Пояснил, что сам на наследство не претендует, желает, чтобы все наследственное имущество досталось ФИО2
В судебном заседании третье лицо ФИО23 показал, что полностью поддерживает ответчицу ФИО2, так как он сам с детства жил в д. <адрес>, учился в местной школе и в настоящее время там проживает. Суду пояснил, что истец никогда в наследуемом жилом жиме не проживал, строительства там не вел, земельный участок не обрабатывал, приезжал только в гости.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – ФИО5 и нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО22, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно исковых требований или ходатайств об отложении дела от указанных лиц в суд не поступали.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что при жизни знала ФИО1 как своего соседа, ходила в нему в гости, общалась с ним. Пояснила, что после смерти отца всем оставшемся после него имуществом пользовалась ответчица, нанимала людей для ремонта, истец приезжал к ответчице только в гости, о проведенных истцом работах по реконструкции жилого дома и проживании в данном доме ничего не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится ей дедом. Также пояснила, что в настоящее время проживает и проживала ранее совместно с отцом, братом и ответчицей, приходящейся ей матерью, в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>. Истец к ним приходил в гости по праздникам, при этом налоги за дом не платил, в доме ничего не делал и не проживал там, так как имеет квартиру в <адрес> и жилой дом по <адрес> в д. <адрес>. За последние годы в наследуемом доме поменяли окна, потолки и двери. О договоре дарения ничего не знает.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании суду показала, что при жизни знала ФИО1, после смерти которого в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, проживала ответчица со своей семьей, при этом самостоятельно его реконструировали, другие родственники в доме не проживали.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с детства знал ФИО1, приезжал к нему гости. Пояснил, что истец часто приезжал к ФИО2 помогать ухаживать за отцом, когда у него не стало ног, водил его в баню, также лет 7-8 назад участвовал в перестройке дома, приглашал строителей, иногда проживал в доме, однако постоянно ФИО10 проживал в <адрес>. Знает об этом лично, так как сам видел истца в спорном доме, однако после смерти ФИО1 приезжал к нему в дом редко. Видел договор дарения и знал о нем. Также пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, проживает ответчица со своей семьей: мужем и двумя детьми.
Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № 662210, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). До смерти владел имуществом в виде жилого дома, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, в котором проживал и был зарегистрирована по день смерти.
В соответствии с частью 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Истец является сыном наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении РШ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а ответчица, как установлено в судебном заседании является дочерью умершего ФИО1
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания наследования и указывает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 путем обращения в суд приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>. В настоящее время, право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО23, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Кроме того, за ФИО23 зарегистрировано также право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)
Истец считает вышеуказанные действия ответчицы незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни ФИО1 заключил с истцом и ответчицей договор дарения, тем самым, подарив жилой дом, площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, истцу и ответчице в равных долях (л.д. 8).
Суд считает указанный довод истца несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
В силу ст. 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен секретарем Наумовского сельского Совета ФИО19
Однако, согласно объяснительной ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ она являлась секретарем председателя Наумовского Сельского совета до 2011 года. Указанный в деле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ при ней сторонами не подписывался. Истец принес его готовым подписанным и попросил его зарегистрировать в похозяйственной книге, заверив, что подписан он лично отцом и сестрой. А явиться лично они не смогли, так как отец без ноги, а сестра с грудным ребенком и безногим отцом сидит дома. Зная, что ФИО1 является инвалидом ВОВ и на тот момент жил без 1 ноги и за ним действительно ухаживала и жила с ним его дочь ФИО2, ФИО19 зарегистрировала данный документ, поверив истцу на слово. ФИО1 и ФИО2 в момент регистрации договора не присутствовали.
Таким образом, у суда возникают сомнения в действительном волеизъявлении ФИО1 относительно принадлежащего ему жилого дома.
Кроме того, подписание ФИО1, ФИО10 и ФИО2 договора дарения, опровергаются показаниями самой ФИО2, которая пояснила, что ничего про указанный договор не знала, а также показаниями третьих лиц ФИО3 ФИО4, ФИО6, ФИО23 и свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые в судебном заседании подтвердили, что при жизни умерший ФИО1 хотел, чтобы жилой дом достался одной ответчице.
Кроме того, согласно справки № 1084, выданной администрацией сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о возложении полномочия на совершение нотариальных действий на секретаря исполкома Наумовского сельского Совета народных депутатов <адрес> Башкиской АССР в 1990-1991 годы не издавалось.
Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, суд не может признать в качестве доказательства по данному делу договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 подарил истцу и ответчице в равных долях жилой дом, площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в подтверждение факта принятия наследства предоставил акт о проживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО7, ФИО8, ФИО9, и удостоверенный управляющей делами администрации сельского поселения Наумовский сельсовет ФИО20, согласно которому ФИО10 проживал в наследуемом жилом доме с 1995 года по 2005 год (л.д. 9).
Однако, к сведениям данного документа суд относится критически и также не может признать акт о проживании в качестве надлежащего доказательства по данному делу, так как согласно предоставленной стороной ответчицы справки № 415, выданной ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами администрации сельского поселения Наумовский сельсовет ФИО20, акт о проживании ФИО10 по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, с 1995 года по 2005 года, а с июня 2006 года по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес> «А» недействителен, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9, вышеуказанные сведения не подтверждали, акт в присутствии ФИО20 не подписывали.
Других документов, свидетельствующих о совершении наследником действий по фактическому принятии наследства истцом не предоставлено, доводов не приведено.
Изучив предоставленные стороной ответчицы документы, судом установлено, что ФИО2 в период жизни её отца ФИО1, и после его смерти по настоящее время от своего имени оплачивала налоги на имущество и землю, что подтверждается справкой межрайонной ИФНС № по РБ № 10-07/04463Г от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № 238, выданной администрацией сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «ЭСКБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют указанные изученные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела документы.
К показаниям третьего лица ФИО3 и свидетеля ФИО9 о совершенных истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд также относится критически, так как они по своему содержанию противоречат показаниям третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО23, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, из которых следует, что ответчица постоянно проживала в спорном доме, несла расходы на его содержание, производила ремонт, при этом указанные действий истцом не совершались. Кроме того, показания третьего лица ФИО3 и свидетеля ФИО9 опровергаются вышеисследованными доказательствами по данному гражданскому делу.
В соответствии с части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, обстоятельств, установленных судом о том, что наследодателем ФИО1 не был составлен договор дарения в пользу истца и ответчицы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что ФИО10 с момента смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев не обратился к нотариусу, фактически не принимал мер к принятию наследства, в жилом доме с отцом не проживал, расходов по содержанию не нес, в связи с чем оснований принятия наследства ФИО10 согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО10 в исковых требованиях, выражающихся в установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли земельного участка и ? доли домовладения, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Басыров Р.Р.
