Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-2085/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    с участием адвоката Сапирова А.А.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:
 
    - основному Маринина С.А. к Иванову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    -встречному Иванова А.А. к Маринину С.А. о признании договора займа незаключенным,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Маринин С.А. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании долга по договору займа от <дата> в сумме 180 000 рублей и процентов по нему в сумме 8745 рублей, мотивировав данные требования тем, что <дата> он передал в займы ответчику Иванову А.А. под расписку денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые последний обязался ему возвратить в срок до <дата> года, но не возвратил по настоящее время, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с соответчика в его пользу в силу п.1 ст. 807 ГК РФ сумму займа 180 000 рублей и в силу ч.1 ст. 395, ст.811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> из расчета 8,25% годовых в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 8745 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы 147 рублей, всего 203 892 рубля.
 
    Ответчик Иванов А.А., не согласившись с данным иском, предъявил к Маринину С.А.ВА. встречный иск о признании договора займа незаключенным, указав на то, что он никогда не брал у Маринина С.А. взаймы денежных средств в сумме 180 000 рублей. Он работал посредников между <данные изъяты> и Марининым С.А. по оказанию транспортных услуг. Первое время Маринин С.А. работал с данной организацией и получал оплату по договору. После окончания действия договора продолжил работу без оформления правоотношений в письменном виде. Оказанные Марининым С.А. транспортные услуги не были своевременно оплачены, в связи с чем Маринин С.А. потребовал от него в качестве гарантии выплаты денежных средств, написание данной расписки. Считает, что написал расписку вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. Маринин С.А. без написания расписки работать отказывался, а предприятие нуждалось в услугах принадлежащего ему транспорта. В связи с тем, что денежные средства по данной расписке он не получал, просил признать договор займа от <дата> на сумму 180 000 рублей между ним и Марининым С.А. не заключенным.
 
    Истец Маринин С.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Гончаровой Ю.А., которая исковые требования Маринина С.А. поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить, в иске Иванову А.А. – отказать, поскольку его требования носят бездоказательный характер.
 
    Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, пояснив, что каких-либо доказательств в их обоснование представить не может, т.к. сам работал без оформления письменного договора, а организация которую он представлял в делах с Марининым С.А. на настоящий момент обанкротилась. Не оспаривал, что Маринину С.А. должны денежные средства за выполненные работы, как только он сможет их получить, то сразу рассчитается с Марининым С.А., но по договору займа в иске ему просил отказать, удовлетворить его требования о признании данного договора незаключенным.
 
    Представитель ответчика адвокат Сапиров А.А. поддержал по делу позицию своего доверителя, просил принять по делу решение по имеющимся доказательствам.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маринина С.А. в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя. Свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Маринина С.А. удовлетворить, в иске Иванову А.А. – отказать.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор между о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2).
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Как следует из ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ:
 
    1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
 
    В обоснование заявленных требований истцом Марининым С.А. представлена расписка, датированная <дата> о том, что Иванов А.А. получил в долг от Маринина С.А. денежные средства в сумме 180 000 рублей сроком до <дата> года.
 
    В обоснование встречных исковых требований по ходатайству Иванова А.А. допрошен свидетель Свидетель1, который подтвердил, что работал вместе с Ивановым А.А. и Марининым С.А. в <адрес> в <дата> от <данные изъяты> Маринин С.А. предоставлял для работы различную технику, подтвердил, что до настоящего времени ни он, ни его бригада полного расчета за выполненные работы не получили. Пояснил, что про обстоятельства написания расписки Ивановым А.А. от <дата> Маринину С.А. о займе на 180 000 рублей, ему ничего не известно.
 
    Показания свидетеля конкретны, последовательны, не верить ему, у суда оснований не имеется, однако они не подтверждают обстоятельств написания Ивановым А.А. спорной расписки при стечении для него тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Поскольку иных доказательств по делу ответчиком Ивановым А.А. суду в обоснование встречного иска не представлено, в его удовлетворении суд считает необходимым Иванову А.А. отказать в силу ст. 56 ГПК РФ, как не основанном на доказательствах.
 
    Принимая во внимание представленную Марининым С.А. расписку Иванова А.А., суд считает необходимым в силу п.2 ст. 808 ГК РФ исходить из факта заключения между Марининым С.А. и Ивановым А.А. <дата> договора займа, по которому Маринин С.А. передал взаймы Иванову А.А. денежные средства в сумме 180 000 рублей сроком до <дата> года.
 
    Данный факт иными доказательствами по делу не опровергнут.
 
    Поскольку срок возврата займа по указанной расписке истек, с ответчика в пользу истца согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в сумме 180 000 рублей, и в силу ч.1 ст. 395, ч.1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> <дата> – за 295 дней просрочки, в силу ч.3 ст. 196 ГКПК РФ в пределах заявленных требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых в сумме 8745 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
 
    - в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4975 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 422 руб., почтовые расходы – 147 рублей по отправке ответчику претензии по неисполнения обязательств по договору займа,
 
    - в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которую исходя из обстоятельств дела, категории спора. Объема оказанной правовой помощи находит разумной и достаточной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Маринина С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова А.А. в пользу Маринина С.А. задолженность по договору займа в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8745 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, государственной пошлины -4975 рублей, почтовые расходы – 147 рублей, всего 193 867 рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Иванову А.А. к Маринину С.А. о признании договора займа незаключенным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:подпись
 
        Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года